Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2008 по делу N А28-102/08-3/27 <О признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении ИП к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ> (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2008 г. по делу N А28-102/08-3/27

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи К.,

при ведении протокола судебного заседания судьей К.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Ш.

к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Х., по доверенности от 24.01.2008 года;

от ответчика: Л., по доверенности от 09.01.2008 года.

установил:

индивидуальный предприниматель Ш. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления начальника инспекции ФНС России по г. Кирову Ф. от 17.12.2007 года о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей за осуществление 15.11.2007 года наличных денежных расчетов на сумму 20 рублей по оплате услуг сотовой связи посредством использования платежного терминала по приему платежей марки “ОСМП-2“ (далее - платежный терминал), принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш. и расположенного в торгово-остановочном павильоне.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, он вообще не является субъектом, который может быть привлечен к административной ответственности, т.к. индивидуальный предприниматель не является лицом, оказывающим услуги клиентам сотовых операторов. Представитель заявителя пояснил, что заявитель оказывает услуги ЗАО “О.“ и именно за эти услуги получает комиссионное вознаграждение, поэтому он не может нести ответственность по Федеральному закону N 54.

В письменном отзыве на заявление от 23.01.2008 года ответчик - ИФНС России по г. Кирову с заявленными требованиями индивидуального предпринимателя не согласен, считает вынесенное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, ссылаясь на то, что используемая им для осуществления наличных денежных расчетов модель платежного терминала в нарушение требований Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 22.05.2003 года N 54-ФЗ не включена в установленном порядке в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, сам этот терминал не зарегистрирован в налоговом органе, не имеет фискальной
памяти и эксплуатируется в нефискальном режиме. В этой связи, налоговый орган делает вывод о том, что используемый заявителем для осуществления наличных денежных расчетов платежный терминал, не может быть отнесен к какому-либо виду контрольно-кассовой техники, юридически допущенной к применению на территории Российской Федерации и, следовательно, действия по приему наличных платежей с использованием такого платежного терминала образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ N 54-ФЗ от 22.05.2003 года (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовой технику, включенную в Государственный реестр.

По смыслу указанной нормы Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техники должна применяться не во всех случаях осуществления наличных денежных расчетов, а только при продаже товаров, выполнении работ или при оказании услуг. Следовательно, названный Закон допускает возможность осуществления наличных денежных расчетов при совершении иных действий, не являющихся продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, без применения контрольно-кассовой техники, в том числе и контрольно-кассовых машин.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует
из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность по приему наличных денежных платежей от абонентов операторов сотовой связи за оказанные последними услуги связи посредством использования платежного терминала модели “ОСМП-2“. При этом заявитель действует на основании субагентского договора о приеме платежей с использованием платежных терминалов от 01.11.2007 года, заключенного с ЗАО “О.“.

Согласно пункту 2.4 Правил работы объединенной системы моментальных платежей (далее - Правил) заявитель является агентом, который в соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.11.2007 года обязуется по поручению ЗАО “О.“ (далее - Оператор Системы) и в интересах соответствующих операторов совершать действия по приему платежей на территории агента и по перечислению этих платежей от плательщиков по реквизитам операторов.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил Оператор Системы обязуется уплачивать агенту за совершение названных действий вознаграждение.

Копия указанных Правил приобщена к материалам дела.

В силу пункта 5.1 субагентского договора о приеме платежей от 01.11.2007 года по сделке, совершенной субагентом по поручению агента и в интересах соответствующих операторов, права и обязанности возникают у Агента и оператора. Субагент не несет ответственности по обязательствам оператора перед абонентами, возникающим в процессе и в связи с оказанием услуг связи.

Таким образом, по смыслу приведенных положений договора о приеме платежей от 01.11.2007 года и Правил заявитель, являющийся субагентом Системы, действует от имени и за счет Оператора Системы и, следовательно, непосредственно не вступает в правоотношения с абонентами операторов сотовой связи, являющимися плательщиками платежей за услуги сотовой связи и вносящими эти платежи посредством использования платежного терминала.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель, выступающий в качестве субагента Системы при приеме от плательщиков наличных денежных платежей с использованием принадлежащего ему платежного
терминала, не вступает с этими плательщиками в правоотношения по продаже товаров, выполнению работ или по оказанию услуг, а значит, в силу названной выше нормы Федерального закона N 54-ФЗ не обязан применять при эксплуатации платежного терминала контрольно-кассовую технику.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Объективную сторону данного административного правонарушения образуют юридически значимые действия по продаже товаров, выполнению работ или по оказанию услуг, совершаемые без применения контрольно-кассовой машины.

Расширительному толкованию норма статьи 14.5 КоАП РФ не подлежит.

Поскольку совершаемые заявителем действия по эксплуатации платежного терминала по приему платежей за услуги, оказываемые операторами сотовой связи, не являются продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг и совершаются от имени другого юридического лица, они не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В этой связи заявитель не подлежал привлечению к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову от 17.12.2007 года о назначении индивидуальному предпринимателю Ш. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (с даты
изготовления решения в полном объеме).