Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2007 по делу N А28-9960/07-224/14 <Об отказе в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление торговли ветеринарными лекарственными средствами без лицензии в связи с малозначительностью правонарушения> (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. по делу N А28-9960/07-224/14

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2007 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ч.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Верхошижемского района

к индивидуальному предпринимателю Д.

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ш. - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области;

от ответчика: ИП Д.;

установил:

прокурор Верхошижемского района Кировской области обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального
предпринимателя Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве основания для привлечения к ответственности заявитель указывает на выявленное в результате проверки осуществление ответчиком фармацевтической деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии). В судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик заявленные требования признает.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством ФНС от 05.09.2006 г.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками прокуратуры Верхошижемского района, выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Д. продажи ветеринарных препаратов в ветеринарной аптеке: “Барс“ - капли инсектоакарицидные для кошек от блох, вшей и т.д.; “ЭКС-5“ - средство для регуляции половой охоты у кошек и собак; “Цепам“ - комплексный препарат для борьбы с эктопаразитами животных; “Кот Баюн“ - препарат для коррекции поведения у кошек и собак; “Празицид - суспензия“ - препарат для дегельминтизации собак и кошек при нематодозах и цестодозах. Лицензия на право осуществления фармацевтической деятельности у ответчика отсутствует. В письменных объяснениях от 04.10.2007 г. ИП Д. факт совершения правонарушения признала.

По результатам проверки 31.10.2007 г. прокурором Верхошижемского района в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении лица к административной ответственности переданы прокурором в Арбитражный суд.

Заявителем представлен в материалы дела ответ Управления Россельхознадзора по Кировской области (от 26.11.2007 г.) на запрос прокуратуры, из которого следует, что обнаруженные в ходе проверки ветеринарные препараты включены Государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых надбавок.

Учитывая вышеизложенное, суд
приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

В силу статьи 34 Закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ (далее - Закон N 86-ФЗ) производство лекарственных средств и фармацевтическая деятельность подлежат лицензированию, что отвечает требованиям подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

Согласно статье 4 Закона N 86-ФЗ под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методом синтеза или с применением биологических технологий; к лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции); под лекарственными препаратами понимаются дозированные лекарственные средства, готовые к применению; под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Согласно части 6 статьи 32 Закона N 86-ФЗ розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Судом установлено, что предприниматель Д. осуществляла реализацию ветеринарных лекарственных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Розничная торговля перечисленными выше лекарственными средствами является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию. Из объяснений ИП Д. следует, что лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у нее отсутствует.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчик вину в совершении правонарушения признает.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался. Оценивая характер совершенного правонарушения, суд полагает, что оно не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям. Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, индивидуальный предприниматель Д. подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования прокурора Верхошижемского района Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать; ограничившись объявлением ИП Д. устного замечания.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия в порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.