Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2007 по делу N А28-5012/07-236/27 <О привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за незаконное использование товарного знака> (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. по делу N А28-5012/07-236/27

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2007 г.

(Извлечение)

Арбитражный суд Кировской области, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда заявление Таганрогской таможни к обществу с ограниченной ответственностью “М.“, правопреемник: общество с ограниченной ответственностью “Д.“, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью “П.“, о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Таганрогская таможня (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением от 04.04.2007 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “М.“ (далее - ООО “М.“) к административной
ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование товарного знака “AION“.

В обоснование требования Заявитель указал, что 22.01.2007 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОТД и ОТО и ТК т/п Таганрогской таможни совместно с сотрудниками ОБООВК Южной оперативной таможни при таможенном досмотре товаров и транспортных средств был выявлен факт ввоза ООО “М.“ на территорию России в зоне деятельности Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни по ГТД N 10319012/170107/П000016 салфеток для протирки транспортных средств, маркированных товарным знаком “AION“, в количестве 2592 штук. Документы, подтверждающие разрешение на использование данного товарного знака, представлены не были. Указанные товары арестованы по протоколу от 22.01.2007, возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

Заявитель и ООО “П.“, извещенные о месте и времени рассмотрения дела согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

ООО “Д.“, извещенное о месте и времени рассмотрения дела согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не представило, требования не оспорило, явку представителя не обеспечило.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 и части 3 статьи 205 рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства:

17.01.2007 ООО “М.“ на Таганрогский таможенный пост Таганрогской таможни была подана ГТД N 10319012/170107/П000016 в режиме “выпуск для внутреннего потребления“.

22.01.2007 сотрудниками ОТД и ОТО и ТК т/п Таганрогской таможни совместно с сотрудниками ОБООВК Южной оперативной таможни проведен таможенный досмотр товаров и транспортных средств, в ходе которого выявлен факт ввоза ООО “М.“ на территорию
России салфеток для протирки транспортных средств, маркированных товарным знаком “AION“, в количестве 2592 штук. Данное нарушение зафиксировано в акте таможенного досмотра.

Указанные товары арестованы в соответствии с протоколом от 22.01.2007 и по акту от 22.01.2007 переданы для хранения на склад временного хранения ОАО “Т.“, а затем на основании протокола изъятия от 06.02.2007 и актов приема-передачи от 06.02.2007 - на склад ООО “В.“.

22.01.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Образец арестованного товара направлен для исследования и подготовки заключения в ООО “П.“.

Как следует из письма ООО “П.“ от 16.02.2007, представленный на исследование образец салфетки имеет признаки несоответствия оригинальной продукции “AION PLAS CHAMOIS“ и является фальсифицированным (контрафактным) товаром.

22.02.2007 старшим инспектором ОАР Таганрогской таможни в отношении ООО “М.“ в присутствии его законного представителя - генерального директора составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Ростовской области вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

24.05.2007 Арбитражный суд Ростовской области, установив, что данное заявлении было принято им с нарушением подсудности, вынес определение о передаче дела N А53-4119/2007-С4-5 в Арбитражный суд Кировской области - по месту нахождения ООО “Д.“, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.04.2007, являющегося правопреемником ООО “М.“.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом
не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ закреплено исключительное право правообладателя на использование товарного знака. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) в силу части 2 названной статьи признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Имеющееся в материалах дела письмо ООО “П.“ от 16.02.2007 подтверждает, что салфетки, ввезенные на территорию России ООО “М.“ по ГТД N 10319012/170107/П000016 и арестованные 22.01.2007, содержат зарегистрированный товарный знак “AION“, обладателем прав на который на территории Российской Федерации является ООО “П.“ (свидетельство на товарный знак от 17.02.2006, сертификат компании “A.“).

Следовательно, в действиях ООО “М.“ по ввозу на территорию России товаров с нарушением права правообладателя на использование товарного знака имеются признаки нарушения требований статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1
“О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 02.04.2007, в результате слияния ООО “Н.“, ООО “М.“ и ООО “Л.“ создано ООО “Д.“, запись о его регистрации внесена в ЕГРЮЛ 13.03.2007.

В силу части 3 статьи 2.10 КоАП РФ при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, является ООО “Д.“.

Обстоятельства, исключающие возможность привлечения данной организации к административной ответственности, судом не установлены.

С учетом того, что ООО “М.“ (правопреемник - ООО “Д.“) совершило данное правонарушение впервые, суд считает возможным назначить основное административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи и составляющем 300 минимальных размеров оплаты труда (30000 руб.).

В соответствии с санкцией статьи 14.10 КоАП РФ салфетки для протирки транспортных средств, арестованные по протоколу от 22.01.2007, подлежат конфискации. В то же время, принимая во внимание, что данные товары являются контрафактными, а значит, изъятыми из оборота, суд, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, считает необходимым принять решение об их уничтожении.

Руководствуясь статьями 167 - 168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью “Д.“ (место нахождения: Кировская область, г. Киров) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в сумме 300 минимальных размеров оплаты труда (тридцать тысяч рублей) с конфискацией и последующим уничтожением арестованных
по протоколу от 22.01.2007 и переданных на хранение в ООО “В.“ (г. Таганрог) салфеток для протирки транспортных средств с изображением товарного знака “AION“ в количестве 2592 штук.

Исполнительный лист о конфискации салфеток для протирки транспортных средств с последующим уничтожением выдать после вступления решения в законную силу, исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии сведений об уплате ООО “Д.“ суммы штрафа добровольно в установленный срок.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Арбитражного суда

Кировской области