Законы и постановления РФ

Решение Кировского областного суда от 28.05.2007 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим распоряжения службы по ценовому регулированию Кировской области от 05.09.2005 N 181 “Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Кировской области“>

Определением Верховного суда РФ от 15.08.2007 N 10-Г07-3 данное решение оставлено без изменения.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2007 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи П.Т.

с участием прокурора Н.

при секретаре Р.,

Распоряжение службы по ценовому регулированию Кировской области от 05.09.2006 N 181 утратило силу в связи с принятием решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 25.12.2007 N 45/2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим распоряжения службы по ценовому регулированию Кировской области N 181 от 5 сентября 2006 года “Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным
транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Кировской области“,

установил:

распоряжением службы по ценовому регулированию Кировской области N 181 от 5 сентября 2006 года “Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Кировской области“ утверждены с 1 октября 2006 года тарифы на проезд пассажиров и провоз одного места багажа в городском автомобильном и электрифицированном транспорте; установлен тариф за проезд пассажиров в маршрутном такси; установлена стоимость долгосрочных проездных билетов на один вид транспорта для проезда в городском автомобильном и электрифицированном транспорте; установлены тарифы на проезд в автобусах пригородных сообщений.

Л. обратилась в суд с заявлением о признании указанного нормативного правового акта противоречащим федеральному законодательству и его отмене.

Распоряжение Правительства Кировской области от 21.01.2005 N 15 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286.

В обоснование заявления Л. указала, что является ветераном труда. В соответствии с Законом Кировской области N 280-ЗО от 7 декабря 2004 года “О мерах социальной поддержки ветеранов труда, тружеников тыла и жертв политических репрессий“ с 1 января 2005 года получила право на ежемесячную денежную выплату (266 рублей в месяц), а также в соответствии с распоряжением Правительства Кировской области от 21 января 2005 года N 15 “О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Кировской области“ право на 50% скидку при оплате проезда на городском и пригородном транспорте. На основании оспариваемого распоряжения службы по ценовому регулированию произведено повышение тарифов при оплате проезда в городском и пригородном автотранспорте. Для пассажиров, не имеющих льгот, цена билета
повышена примерно на 5%, а для льготников (ветеранов труда и пенсионеров) на 38%. Заявительница усматривает в этом ущемление своих прав как ветерана труда. ЕДВ в сумме 266 рублей ей выплачивается вместо получаемых ранее льгот: 50% скидки при оплате за телефон, бесплатное протезирование, бесплатный проезд на городском, пригородном и междугородном автотранспорте. С 1 января 2005 года она в связи с монетизацией потеряла право бесплатного проезда в транспорте, сумма ЕДВ не компенсирует ей те натуральные льготы, которыми она пользовалась до 1 января 2005 года. Также указывает, что оспариваемым распоряжением не предусмотрены проездные билеты для льготников.

По мнению Л. оспариваемое распоряжение службы по ценовому регулированию Кировской области противоречит ст. 153 Закона РФ N 122 от 22 августа 2004 года, согласно которой при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставляющихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

В этой связи Л. просит отменить распоряжение службы по ценовому регулированию.

В судебное заседание Л. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представители региональной службы по тарифам Кировской области, действующие по доверенности В. и П.Г., с заявленными требованиями Л. не согласились, поддержали возражения, изложенные в письменном виде. Суду пояснили, что оспариваемое распоряжение принято службой по ценовому регулированию Кировской области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ в рамках компетенции, определенной действовавшими на момент принятия распоряжения постановлением
Правительства Кировской области от 15 февраля 2005 года N 28/25 “Об утверждении положения о службе по ценовому регулированию Кировской области“.

Формирование тарифов осуществлялось в соответствии с Порядком регулирования тарифов на перевозки пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском, пригородном и международном сообщении на территории Кировской области и Методическими рекомендациями по формированию тарифов на перевозки пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском, пригородном и междугороднем сообщении на территории Кировской области, введенными в действие распоряжением комитета ценовой политики Кировской области от 19 мая 2003 года N 64.

Кроме того, представители указывают, что Л. фактически не согласна с заменой льгот в натуральном выражении денежной компенсацией и установленным в этой связи размером ежемесячной денежной выплаты. Однако оспариваемое распоряжение не регулирует вопросы изменения порядка реализации льгот и выплат в натуральной форме. Оспариваемым распоряжением введены специальные льготные тарифы на проезд в автобусах для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, установленные региональным законодательством.

Заслушав объяснения представителей региональной службы по тарифам Кировской области В. и П.Г., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Н., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно Положению “О службе по ценовому регулированию Кировской области“,
утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 15 февраля 2005 года N 28/25, служба является органом исполнительной власти Кировской области, осуществляющим на территории области реализацию единой государственной ценовой политики.

Постановлением Правительства Кировской области от 22 декабря 2006 года N 78/303 “О региональной службе по тарифам Кировской области“ ликвидированы региональная энергетическая комиссия Кировской области и служба по ценовому регулированию Кировской области. На их основе создана региональная служба по тарифам Кировской области.

В соответствии со ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленные требования подсудны Кировскому областному суд, поскольку оспариваемый правовой акт действует в отношении неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, издан органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и является нормативным правовым актом.

Первоначальная публикация постановления Правительства Кировской области от 14 мая 2002 года произведена в Сборнике основных нормативных правовых актов органов государственной власти Кировской области N 4 (43) от 29 июля 2002 года, поэтому на момент рассмотрения оспариваемый нормативный акт вступил в законную силу и подлежит применению.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ “О ветеранах“ N 5-ФЗ от 12 января 1995 года в редакции Закона РФ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Кировской области от 7 декабря 2004 года N 280-ЗО “О мерах социальной поддержки ветеранов труда, тружеников тыла и жертв политических репрессий“ установлены меры социальной поддержки ветеранов труда, в том числе установлена ежемесячная денежная выплата в определенном размере. Бесплатный или льготный проезд в транспорте, как мера социальной поддержки ветеранов труда, данным Законом не установлена.

Постановление Правительства Кировской области
от 16.11.2004 N 21/245 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Кировской области от 10.04.2007 N 91/162.

В соответствии с распоряжением Правительства Кировской области от 21 января 2005 года N 15 “О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Кировской области“ с 24 января 2005 года для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, и пенсионеров, вышедших на пенсию на общих основаниях по старости, установлена скидка до 50% при оплате проезда на городском и пригородном транспорте. Службе по ценовому регулированию Кировской области поручено утвердить тарифы на перевозку пассажиров и багажа на городских, пригородных, междугородных маршрутах в соответствии с постановлением Правительства области от 16 ноября 2004 года N 21/245 “О реализации государственной ценовой политики на территории Кировской области“ и настоящим распоряжением.

В пределах своих полномочий службой по ценовому регулированию Кировской области 5 сентября 2006 года принято распоряжение N 181 “Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Кировской области“.

Из представленных региональной службой по тарифам Кировской области документов следует, что повышение транспортных тарифов с 1 октября 2006 года обусловлено увеличением расходов транспортных организаций на осуществление перевозок. Наибольший рост расходов вызван резким повышением цен на бензин, а также изменением размера оплаты труда в соответствии с отраслевым тарифным соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2005 - 2007 годы.

Пунктом 4.2 распоряжения утверждены тарифы на проезд в автобусах пригородных сообщений для граждан, имеющих право на меры социальной поддержки. Как видно из распоряжения и имеющихся к нему приложений для ветеранов труда установлена скидка
относительно основных тарифов на проезд.

Представитель региональной службы по тарифам Кировской области П.Г. пояснила суду, что для ветеранов труда установлена скидка на проезд в размере 37,5 % от основного тарифа исходя из объема финансирования на предоставление льгот по перевозке пассажиров. Скидка на проезд для ветеранов труда составляет 37,5 % от обычного тарифа.

Суд не усматривает в этом нарушений прав заявительницы, поскольку распоряжением Правительства Кировской области N 15 от 21 января 2005 года установлена скидка по оплате транспортных расходов для ветеранов труда до 50%, снижение основного тарифа произведено в пределах этой скидки. Утверждение заявительницы о большем росте тарифов для льготной категории граждан по отношению к росту тарифов на проезд для граждан, не имеющих льгот, ничем не обосновано. Повышение тарифов произведено в целом по отдельным видам перевозок, а затем льготной категории граждан предоставлена установленная скидка.

Таким образом, распоряжение “Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Кировской области“ принято компетентным органом - службой по ценовому регулированию Кировской области в пределах своих полномочий, является экономически обоснованным и не противоречит действующему законодательству.

Довод Л. о том, что распоряжение противоречит статье 153 Закона РФ N 122 от 22 августа 2004 года “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, поскольку
ухудшает ее положение по сравнению с ранее действующими льготами, не может быть принят во внимание.

Пункт 1 статьи 153 Закона РФ N 122 указывает на то, что лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 153 Закона РФ N 122 от 22 августа 2004 года при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены условия о том, что вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

В соответствии с действовавшей до принятия ФЗ-122 от 22 августа 2004 года статьей 22 ч. 2 п. 4 Закона РФ “О ветеранах“ ветераны труда имели право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта, на автомобильном транспорте общего пользования пригородных и междугородных маршрутов. В настоящее время ни федеральное, ни региональное законодательства не предусматривают права бесплатного проезда на транспорте для ветеранов труда.

Вместе с тем, самостоятельно меры социальной поддержки определенным категориям граждан оспариваемым распоряжением службы по ценовому регулированию не устанавливаются, так же как и не заменяются ранее действующие льготы. Тарифы на перевозку пассажиров
и багажа установлены с учетом граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, установленные региональным законодательством.

В этой связи оснований признавать распоряжение службы по ценовому регулированию Кировской области противоречащим статье 153 Закона РФ N 122 от 22 августа 2004 года не имеется.

Ссылка заявительницы на недостаточность ежемесячной денежной выплаты для компенсации ранее предоставляемых в натуральном выражении льгот, также не может быть принята во внимание.

Меры социальной поддержки для ветеранов труда установлены Законом Кировской области от 7 декабря 2004 года N 280-ЗО и распоряжением Правительства Кировской области от 21 января 2005 года N 15, которые заявительницей по настоящему делу не оспариваются.

Довод заявительницы о нарушении ее прав отсутствием проездного билета для льготной категории граждан не основан на законе, поскольку суду общей юрисдикции не предоставлено полномочий по обязанию органов исполнительной власти изменять или дополнять действующее законодательство.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Л. о признании противоречащим федеральному законодательству и отмене распоряжения службы по ценовому регулированию Кировской области от 5 сентября 2005 года N 181 “Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Кировской области“ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.

Решение вступило в законную силу 15 августа 2007 года.