Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2007 по делу N А28-1602/07-91/9 <Об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества> (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2007 г. по делу N А28-1602/07-91/9

Резолютивная часть решения вынесена 21 мая 2007 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2007 г.

(Извлечение)

Арбитражный суд Кировской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Т.“ к Котельничскому райпо, 3-е лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Кировской области, о признании права собственности, в отсутствие сторон

установил:

ООО “Т.“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Котельничскому райпо (далее - ответчик) о признании права собственности на здание заготпункта площадью 76,1 кв. м.

В обоснование заявленного иска истец указал, что спорный объект недвижимого имущества приобретен истцом на основании договора купли-продажи
от 30.08.2005.

Совершая сделку по приобретению недвижимого имущества, истец не знал, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право собственности на данный объект. Считая себя добросовестным приобретателем, просит признать право собственности на недвижимое имущество на основании ст. ст. 218, 223 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление федеральной регистрационной службы по Кировской области в судебное заседание явку представителей не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, что подтверждается уведомлением. В отзыве на исковое заявление указало, что право собственности на здание заготпункта площадью 76,1 кв. м ни за кем не зарегистрировано. Истец за государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные письменные материалы дела, Арбитражный суд установил:

В соответствии с договором купли-продажи от 13.08.2005, заключенным между Котельничским райпо и ООО “Т.“, истец купил у ответчика заготпункт в деревянном исполнении в ветхом состоянии, кадастровый номер 43430107320022, за 10000 руб. 00 коп.

Согласно акту приема-передачи от 30.08.2005 здание заготпункта передано истцу, а платежным поручением от 06.09.2005 истец произвел оплату стоимости приобретаемого имущества в сумме 10000 руб. 00 коп.

Давая оценку представленным доказательствам, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 218
Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом положений ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ условием приобретения права собственности на основании заключенного договора купли-продажи является наличие зарегистрированного права собственности на данное имущество у продавца.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 218 и ст. 551 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи от 13.08.2005 не может служить основанием возникновения права собственности у истца, что является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, уплатившего госпошлину при обращении в Арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Арбитражного суда

Кировской области