Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2007 по делу N А28-1516/07-31/30 <Об отказе в признании незаконным бездействия финансового органа местного самоуправления, выразившегося в неисполнении судебного акта о взыскании с казны муниципального образования суммы долга> (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2007 г. по делу N А28-1516/07-31/30

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2007 г.

(Извлечение)

Арбитражный суд Кировской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО “Ю.“ к финансовому отделу Слободского района Кировской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, третье лицо: МО “Слободской район Кировской области“, установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Ю.“ обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового отдела Слободского района Кировской области, выражающегося в неисполнении судебного акта о взыскании долга с казны муниципального образования “Слободской муниципальный район Кировской области“ по исполнительному листу,
как не соответствующего п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчик заявленные требования не признает ввиду того, что им были приняты достаточные меры для исполнения решения суда, а причины сохранения задолженности связаны с отсутствием в бюджете муниципального образования 2006 г. ассигнований на погашение кредиторской задолженности по исполнительному листу. Механизм исполнения бюджета по расходам сверх бюджетных ассигнований законодательством не предусмотрен. Указывает на то, что администрация Слободского района по согласованию с финансовым отделом Слободского района Кировской области обращалась с ходатайством о выделении соответствующих средств, однако в связи с неисполнением доходной части бюджета Слободского района в удовлетворении ходатайства было отказано. Кроме того, ссылается на то, что финансовый отдел Слободского района Кировской области не является органом местного самоуправления и, соответственно, главным распорядителем средств местного бюджета, в связи с чем у него отсутствуют полномочия на приостановление операций по лицевым счетам. Полагает, исполнение судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не производится.

Третье лицо - муниципальное образование “Слободской район Кировской области“, в лице главы Слободского района, представило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика. Дополнительно указало, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов; органы Федерального казначейства органами принудительного исполнения не являются. Ссылается также на п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 “О некоторых
вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“, из которого следует, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение предусмотренного ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

ООО “Ю.“ и МО “Слободской район Кировской области“ извещены о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. На основании ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заявителя и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства:

23.06.2006 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу N А28-19920/05-409/25 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования “Слободской муниципальный район Кировской области“ за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью “Ю.“ 563856 руб. 73 коп. долга. Решение вступило в законную силу, на взыскание указанной задолженности 07.08.2006 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист.

21.08.2006 ООО “Ю.“ направило в адрес финансового отдела Слободского района Кировской области заявление (с приложением необходимых документов) об оплате за счет казны муниципального образования “Слободской муниципальный район Кировской области“ долга по указанному исполнительному листу. Заявление получено ответчиком 30.08.2006, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма. 01.09.2006 ответчик направил МО “Слободской район Кировской области“ уведомление о поступлении исполнительного документа, в котором указал на необходимость представления информации об источнике образования задолженности, платежного поручения на перечисление в установленном порядке средств в размере полного или частичного исполнения требований исполнительного документа; при отсутствии
или недостаточности лимитов бюджетных обязательств для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, - заверенной копии запроса-требования главному распорядителю о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Письмом от 01.12.2006 финансовый отдел Слободского района Кировской области проинформировал взыскателя о возможности отзыва исполнительного документа в связи с истечением трехмесячного срока его исполнения, а также о том, что средства на погашение предъявленных к исполнению требований будут предусмотрены при утверждении бюджета муниципального образования “Слободской район“ на 2007 г.

07.12.2006 глава администрации Слободского района обратился с письмом в районную Думу о внесении изменений в бюджет муниципального образования для исполнения решений судов о взыскании денежных средств с муниципального образования.

Решением от 15.12.2006 Слободская районная Дума ходатайство главы администрации о внесении изменений в бюджет муниципального образования отклонила, рекомендовала учесть взыскиваемые суммы в расходной части бюджета 2007 года.

25.01.2007 ООО “Ю.“ обратилось с заявлением о признании бездействия финансового отдела Слободского района Кировской области незаконным в Арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела представителями участвующих в деле лиц представлено определение Арбитражного суда Кировской области от 02.05.2007 по делу N А28-19920/05-409/25, согласно которому утверждено мировое соглашение (соглашение об отступном) между должником - муниципальное образование “Слободской муниципальный район Кировской области“ и взыскателем - ООО “Ю.“. Согласно данному соглашению стороны достигли договоренности об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда, действия по исполнению которого обжалуются заявителем в настоящем деле.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам:

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что суд проверяет оспариваемые действия (бездействие) на соответствие тем нормам, которые указаны заявителем в заявлении (пункт 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из доводов заявителя, им оспариваются действия финансового отдела Слободского района по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда на соответствие п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного
самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист выдан на взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по задолженности ликвидированного учреждения - администрации Октябрьского сельского округа.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета. Главный распорядитель бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию:

о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;

предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных
бюджетных учреждений.

Главным распорядителем средств бюджета муниципального образования “Слободской муниципальный район Кировской области“ является администрация муниципального образования (статья 42 Устава МО).

Таким образом, ссылка заявителя на несоответствие бездействия финансового отдела пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ неправомерна в силу прямого исключения из порядка исполнения судебных актов по данной статье случаев привлечения к субсидиарной ответственности главного распорядителя средств местного бюджета.

В соответствии с пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, Бюджетным кодексом РФ предусмотрен иной порядок исполнения судебных актов при привлечении к субсидиарной ответственности главного распорядителя средств местного бюджета.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи
с заключением мирового соглашения и изменением в связи с этим порядка исполнения судебного акта оспариваемое бездействие финансового отдела не может нарушать права и законные интересы заявителя, т.к. оценка бездействия финансового отдела в данном случае не повлечет за собой восстановление нарушенных, по мнению заявителя, прав.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью “Ю.“ о признании незаконным бездействия финансового отдела Слободского района Кировской области, как не соответствующего требованиям пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Арбитражного суда

Кировской области