Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2007 по делу N А28-3457/07-148/30 <О привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов без лицензии и назначении административного наказания в виде штрафа> (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2007 г. по делу N А28-3457/07-148/30

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 2 мая 2007 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2007 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи М.С.,

при ведении им же протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора Афанасьевского района Кировской области

к индивидуальному предпринимателю П.

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: М.В. - прокурор отдела прокуратуры Кировской области;

от ответчика: ИП П.;

установил:

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 29 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001
N 128-ФЗ, а не пункт 29 статьи 17.

прокурор Афанасьевского района Кировской области обратился в Арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения о привлечении индивидуального предпринимателя П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Заявитель ссылается на осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации в предпринимательских целях пожароопасного производственного объекта без лицензии, которая обязательна в соответствии с пунктами 29 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

Индивидуальный предприниматель П. в судебном заседании признает факт осуществления им деятельности по эксплуатации в предпринимательских целях автозаправочной станции без лицензии. Однако, указывает, что им ведется подготовка и сбор документов для получения лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта, а именно: заключен договор от 14.03.2007 с ООО “И.“ для проведения независимой оценки соответствия ИП П. как соискателя лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта - АЗС; также представлен протокол соглашения о договорной цене к договору, календарный план работ по указанному договору.

Заслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись 13.12.2005 года.

3 апреля 2007 года прокуратурой Афанасьевского района проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в отношении ИП П., эксплуатирующего автозаправочную станцию, находящуюся в его собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2002.

В ходе проверки установлено, что ИП П. эксплуатирует пожароопасный производственный объект - автозаправочную станцию, осуществляет хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки для розничной торговли ГСМ.

3 апреля 2007 года прокурором Афанасьевского района
по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором отражено отсутствие у ИП П. лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации в предпринимательских целях пожароопасного производственного объекта, что является нарушением пункта 29 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Федерального закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ). Действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление подписано и получено предпринимателем П. В представленных в материалы дела письменных объяснениях, ИП П. и бухгалтер Г. подтверждают факт осуществления предпринимательской деятельности по эксплуатации АЗС без лицензии. Деятельность осуществляется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор Афанасьевского района обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП П. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной
регистрации или без специального разрешения (лицензии).

На основании пункта 29 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ (в редакции от 18.12.2006) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению 1 к названному Закону к категории опасных производственных объектов относятся в том числе объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 “Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов“, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. N 595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В пункте 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (в редакции приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 17.06.2003 N 226), установлено, что автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На автозаправочных станциях осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Из приведенных норм следует, что деятельность автозаправочных
станций неразрывно связана с производством определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов, которые являются легковоспламеняющимися и горючими веществами. При этом реализация нефтепродуктов является одной из технологических операций деятельности автозаправочной станции, а хранение нефтепродуктов неразрывно связано с осуществлением деятельности по их реализации. Следовательно, автозаправочные станции относятся к пожароопасным производственным объектам, на эксплуатацию которых необходима лицензия.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ИП П. эксплуатирует автозаправочную станцию, однако лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта не имеет.

Факт отсутствия лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного ответчиком не оспаривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и вина в его совершении.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление прокурора Афанасьевского района Кировской области о привлечении индивидуального предпринимателя П. к административной ответственности за осуществление им деятельности по эксплуатации в предпринимательских целях пожароопасных объектов без лицензии, подлежит удовлетворению. Определяя размер санкции суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимает во внимание те обстоятельства, что ответчик имеет на иждивении двоих детей, привлекается к административной ответственности впервые и назначает меру наказания в виде штрафа в размере сорока минимальных размеров оплаты труда, что составляет 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 29, 167 - 170, 202 - 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

требования прокурора Афанасьевского района Кировской области удовлетворить; привлечь индивидуального предпринимателя П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере
40 (сорок) минимальных размеров оплаты труда.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении 30 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии сведений об уплате суммы штрафа ИП П. добровольно в установленный срок.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия в порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.