Законы и постановления РФ

Решение Кировского областного суда от 11.04.2007 <О признании недействующими статьи 1.1 и части 1 статьи 11 Закона Кировской области от 26.07.2002 N 89-ЗО “Об административных комиссиях в Кировской области“> (Извлечение)

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2007 года

(Извлечение)

Кировский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кировской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим отдельных положений Закона Кировской области от 26 июля 2002 года N 89-ЗО “Об административных комиссиях Кировской области“,

установил:

26 июля 2002 года Законодательным Собранием Кировской области принят Закон области N 89-ЗО “Об административных комиссиях в Кировской области“ (в редакции Законов от 4 декабря 2002 года N 120-ЗО и от 29 декабря 2004 года N 297-ЗО).

Статья 1.1 Закона области наделяет органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию в муниципальном образовании административных комиссий по рассмотрению дел
об административных правонарушениях.

По мнению прокурора, положения статьи 1.1 Закона области в части наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями противоречат требованиям действующего федерального законодательства.

Пунктом 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ создание административных комиссий отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 19 указанного Закона закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должен содержать:

1. Вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправление которого наделяются соответствующими полномочиями.

2. Перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий.

3. Способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации для осуществления соответствующих полномочий, включая региональные государственные минимальные социальные стандарты.

4. Перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня.

5. Порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий.

6. Порядок осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, и наименование органов, осуществляющих указанный контроль.

7. Условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

В нарушение ч. 6 ст. 19 Закона РФ N 131-ФЗ Закон области при передаче отдельных государственных
полномочий по созданию административных комиссий муниципальным образованием не устанавливает обязательные условия, перечисленные выше в пунктах 1, 3, 4, 5, 6, 7.

В этой связи прокурор просит признать противоречащей федеральному законодательству и недействующей статью 1.1 Закона Кировской области от 26 июля 2002 года N 89-ЗО “Об административных комиссиях в Кировской области“ (в редакции Законов Кировской области от 4 декабря 2002 года N 120-ЗО и от 29 декабря 2004 года N 297-ЗО).

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировской области прокурор Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Законодательного Собрания Кировской области, действующий по доверенности Ш., требования прокурора не признал, суду пояснил, что ч. 2 ст. 1.1 оспариваемого Закона Кировской области определяет, что переданные органам местного самоуправления государственные полномочия по созданию административных комиссий финансируются из областного бюджета. Законом Кировской области от 30 июня 2005 года N 338-ЗО “О межбюджетных отношениях в Кировской области“ утверждена методика расчета субвенций бюджетам муниципальных районов из областного фонда компенсаций на выполнение государственных полномочий по созданию и осуществлению деятельности в муниципальном районе административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Нарушений федерального законодательства при принятии оспариваемого Закона области допущено не было.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленные требования подсудны Кировскому областному суду, поскольку оспариваемый правовой акт действует в отношении неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, издан органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и является нормативным правовым актом.

Первоначальная публикация Закона Кировской области N 89-ЗО “Об административных комиссиях в Кировской области“ от 26 июля 2002 года произведена в издании “Вятский
край“ (N 140 за 31 июля 2002 года), поэтому на момент рассмотрения оспариваемый нормативный акт вступил в законную силу и подлежит применению.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Пунктом 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ создание административных комиссий и принятие законов об административных правонарушениях по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ N 131-ФЗ закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должен содержать:

1) вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями;

2) перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий;

3) способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации для осуществления соответствующих полномочий, включая региональные государственные минимальные социальные стандарты;

4) перечень подлежащих передаче в пользование и (или)
управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня;

5) порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий;

6) порядок осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, и наименование органов, осуществляющих указанный контроль;

7) условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

В нарушение указанных положений оспариваемый Закон области не содержит наименований муниципальных образований и их вид, не содержит способ (методику) расчета нормативов для определения субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации.

Довод представителя Законодательного Собрания области о том, что способ (методика) расчета субвенций утверждена Законом области от 30 июня 2005 года N 338-ЗО “О межбюджетных отношениях в Кировской области“ не может быть принят во внимание. Передача государственных полномочий органам местного самоуправления возможна лишь в порядке, установленном законом. Пункт 2 ч. 6 ст. 19 Закона РФ N 131-ФЗ устанавливает, что закон субъекта РФ, предусматривающий наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями должен содержать способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетом из бюджета субъекта РФ, для осуществления соответствующих полномочий. Таким образом, оспариваемый Закон области должен непосредственно содержать положения о способе (методике) расчета указанных субвенций.

Из текста оспариваемого Закона области видно, что представительные органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями в сфере административного законодательства без передачи материальных средств и без порядка определения данного перечня, необходимых для осуществления переданных полномочий, что противоречит пп. 4 п. 6 ст. 19 Закона РФ N 131-ФЗ.

Часть 3 ст.
1.1 оспариваемого Закона области предусматривает, что контроль за исполнением органами местного самоуправления указанных государственных полномочий осуществляется Правительством Кировской области, но статья не содержит порядка осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Не содержит оспариваемый Закон и таких обязательных условий, как порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий, условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

Таким образом, статья 1.1 Закона Кировской области “Об административных комиссиях в Кировской области“ противоречит Закону РФ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ и положениям КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В интересах законности судом проверены все положения оспариваемого правового акта.

Так, частью 1 статьи 11 оспариваемого Закона области предусмотрено, что дело об административном правонарушении, подведомственное административной комиссии муниципального образования, рассматривается административной комиссией того муниципального образования, на территории которого совершено данное административное правонарушение.

Однако нормами ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается рассмотрение дела также и по месту жительства правонарушителя.

Таким образом, частью 1 ст. 11 Закона области ограничены права гражданина по сравнению с федеральным законом, а установление порядка производства по делам об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ относится к ведению Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный
правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

На основании изложенного суд находит положения статьи 1.1 и части 1 статьи 11 Закона Кировской области “Об административных комиссиях в Кировской области“ противоречащими федеральному законодательству и недействующими.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора Кировской области удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления в законную силу настоящего решения суда статью 1.1 и часть 1 статьи 11 Закона Кировской области от 26 июля 2002 года N 89-ЗО “Об административных комиссиях в Кировской области“ (в редакции Законов Кировской области от 4 декабря 2002 года N 120-ЗО, от 29 декабря 2004 года N 297-ЗО).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья

Кировского областного суда