Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2007 по делу N А28-2566/07-96/30 <Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров в части назначения наказания и снижении размера штрафа> (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2007 г. по делу N А28-2566/07-96/30

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2007 г.

(Извлечение)

Арбитражный суд Кировской области, рассмотрев в судебном заседании материалы дела, направленные Арбитражным судом Пермского края, по заявлению ИП И. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю об оспаривании постановления от 18.01.2007 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель И. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Пермскому краю от 18.01.2007 о привлечении к административной ответственности. Арбитражным судом Пермского
края 01.03.2007 вынесено определение о передаче дела по подсудности в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В письменном обосновании в качестве довода для отмены оспариваемого постановления заявитель указывает на истечение срока давности привлечения его к ответственности, полагая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Поскольку, по мнению заявителя, правонарушение было обнаружено 09.11.2006, то на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности - 18 января 2007 г. - срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек.

В письменном дополнении к заявлению заявитель просит применить малозначительность.

Административный орган в письменном отзыве, дополнении к отзыву выразил несогласие с требованиями заявителя, указав на отсутствие нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства:

9 ноября 2006 года на основании постановления от 09.11.2006 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности инспектором ОБППР УВД Ленинского района г. Перми Т., ведущим специалистом администрации Ленинского района г. Перми Л. в баре игрового зала “Р.“, принадлежащем ИП И., проведена проверка
его предпринимательской, торговой деятельности. Проверкой установлено, что ценники на реализуемые пищевые продукты оформлены с нарушением пункта 19 “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, а именно: отсутствует дата оформления ценника, подпись материально-ответственного лица или печать.

По результатам данной проверки составлен протокол проверки торговой точки от 09.11.2006 в присутствии бармена Ш., в котором зафиксированы выявленные нарушения. Протокол представителем подписан, копия протокола вручена.

9 ноября 2006 года старшим инспектором ОБППР УВД Ленинского района г. Перми вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП И.

На основании выявленного правонарушения инспектором ОБППР УВД Ленинского района г. Перми лейтенантом милиции А. составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2006, в котором действия ИП И. квалифицированы по статье 14.15 КоАП РФ. В объяснениях на протокол ИП И. указал, что выявленные нарушения устранены. Протокол составлен в присутствии ИП И. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело по административному правонарушению, ему разъяснены, копию протокола ИП И. получил.

18.01.2007 в присутствии законного представителя ИП И. М. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Я. вынесено постановление о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 МРОТ, что составляет 1200 рублей. В постановлении указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность: наличие на иждивении одного человека, принятие мер к устранению нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП И., не установлено. Копию постановления законный представитель получил.

Не согласившись с принятым постановлением, ИП И. обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по
Пермскому краю Я. от 18.01.2007 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам:

Согласно статье 14.15 нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

На деятельность предприятий общественного питания распространяются “Правила оказания услуг общественного питания“, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036. Согласно пунктам 12, 13 “Правил оказания услуг общественного питания“, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (в ред. от 21.05.2001 N 389) “Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания“, исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна содержать, в частности, цены и условия оплаты услуги. Информация доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или способами, принятыми при оказании таких услуг. Согласно материалам дела в баре, принадлежащем ИП И., расположенном в игровом клубе “Р.“, на реализуемую продукцию в качестве средства доведения информации были оформлены ценники, на которых отсутствовала дата составления, подпись материально-ответственного лица или печать. Заявителем данный факт не оспаривается.

Наличие сертификатов соответствия на реализуемые товары на месте продажи, равно как и порядок оформления ценников, указанными Правилами не предусмотрены. В силу пункта 9 “Правил оказания услуг общественного питания“ к отношениям, возникающим при оказании услуг в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются правила продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

“Правила продажи отдельных видов товаров“ разработаны и утверждены постановлением Правительства РФ 19.01.1998 N 55 в соответствии с
Законом Российской Федерации от 07.02.2002 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 19 “Правил продажи отдельных видов товаров“ продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

Заявителем приведен довод об истечении двухмесячного срока давности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ привлечения его к административной ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая письменные объяснения сторон и представленные в материалы дела документы, у суда отсутствуют основания для признания заявителя невиновным в совершении административного правонарушения, в деяниях заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, порядок привлечения ИП И. к административной ответственности соответствует действующему законодательству. В соответствии со статьей 23.49 КоАП РФ административное дело в отношении ИП И. рассмотрено надлежащим надзорным органом, постановление вынесено полномочным должностным лицом.

Частями 2, 4 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются
характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Несмотря на то, что в постановлении от 18.01.2007 указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в нем не отражено, каким образом наличие данных обстоятельств повлияло на назначение наказания, а именно размер штрафа.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным требования заявителя удовлетворить частично, отменив оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 12 минимальных размеров оплаты труда (1200 руб.), уменьшив штраф до 10 минимальных размеров оплаты труда (1000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 168, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Требование индивидуального предпринимателя И. частично удовлетворить; постановление от 18.01.2007 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю о привлечении ИП И. к административной ответственности за совершение правонарушения, установленного статьей 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 12 минимальных размеров оплаты труда (1200 руб.), изменив административное наказание на штраф в размере 10 минимальных размеров оплаты труда (1000 руб.).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия в
порядке статей 181, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Арбитражного суда

Кировской области