Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2007 по делу N А28-1935/07-71/16 <Об отказе в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака в связи с незначительностью правонарушения> (Извлечение)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИРЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2007 г. по делу N А28-1935/07-71/16
Решение изготовлено в полном объеме 5 апреля 2007 г.
(Извлечение)
Судья Арбитражного суда Кировской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Первомайского района г. Кирова о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ж., установил:
В заявлении содержится требование о привлечении индивидуального предпринимателя Ж. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.
В обоснование указанного требования заявитель ссылается на то, что в ходе проведения проверочных мероприятий на территории Центрального рынка индивидуальным предпринимателем Ж. осуществлялась реализация промышленных товаров с изображением товарного знака “Adidas“, имеющих признаки контрафактности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование и просил удовлетворить его.
Ответчик в судебном заседании требования заявителя не оспорил.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела:
16.06.2006 старшим инспектором БППР Первомайского ОВД г. Кирова капитаном милиции М. в ходе проведения проверочных мероприятий индивидуального предпринимателя Ж. на территории Центрального рынка был обнаружен выставленный на продажу товар: носки с надписью “Adidas“ и “Nike“, кроссовки с надписью “Nike“, имеющие признаки контрафактности. Свидетельств и документов, подтверждающих разрешение на использование вышеуказанных товарных знаков, у Ж. не было.
С учетом данных обстоятельств, указанный товар с соблюдением ст. 27.10 КоАП РФ был изъят, о чем составлен соответствующий протокол от 16.06.2006. Данный товар был помещен на ответственное хранение в ОВД Первомайского района г. Кирова.
16.06.2006 старшим инспектором БППР ОВД Первомайского района г. Кирова капитаном милиции М. по указанному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, проведении по нему административного расследования и экспертизы. В ходе опроса Ж., в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, последняя факт реализации не отрицает, что подтверждается объяснением от 08.12.2006.
16.06.2006 старшим инспектором БППР ОВД Первомайского района г. Кирова капитаном милиции М. было вынесено определение о назначении экспертизы на основании ст. 26.4 КоАП России, необходимой для разрешения вопроса о подлинности изъятого у Ж. товара.
Проведение экспертизы поручено ООО “В.“.
В соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО “В., указанный товар обладает признаками контрафактности.
В связи с изложенными обстоятельствами 05.02.2007 на основании указанного заключения экспертизы прокурором Первомайского района г. Кирова советником юстиции Р. в отношении индивидуального предпринимателя Ж. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, - незаконное использование чужого товарного знака.
Заявитель - прокурор Первомайского района г. Кирова просит привлечь индивидуального предпринимателя Ж. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Ж. подлежит освобождению от административной ответственности по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.
В силу части 2 статьи 4 Закона РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“ незаконным использованием товарного знака признается, в том числе, использование его без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации на товарах, которые предлагаются к продаже и продаются.
Как установлено Первомайским ОВД г. Кирова и нашло подтверждение в судебном заседании, индивидуальный предприниматель Ж. выставила на продажу товар - носки с надписью “Adidas“, имеющие признаки контрафактности.
Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Ж. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное индивидуальным предпринимателем Ж. административное правонарушение как малозначительное.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с п. 17 этого же постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, индивидуальным предпринимателем был выставлен на продажу на территории Центрального рынка товар, который был приобретен на рынке в г. Москве, и сведений о его контрафактности у него не было, товар приобретался для перепродажи, продавался не по дорогой цене. При этом данное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям в области охраны интеллектуальной собственности и защиты прав потребителей, не причинило вреда охраняемым законом правам потребителей.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным освободить индивидуального предпринимателя Ж. от административной ответственности и ограничиться в ее адрес устным замечанием.
В соответствии с санкцией статьи 14.10 КоАП РФ изъятые у индивидуального предпринимателя Ж. носки, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака - надпись “Adidas“, в количестве 8 штук, изъятые по протоколу от 16.06.2006, подлежат конфискации. В то же время, принимая во внимание, что данные товары являются контрафактными, а значит, изъятыми из оборота, суд, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, считает необходимым принять решение об их уничтожении.
Кроме того, подлежат возврату не являющиеся предметом рассматриваемого административного правонарушения, изъятые согласно протоколу изъятия от 16.06.2006 промтовары: носки с надписью “Nike“ в количестве 2 шт. и кроссовки с надписью “Nike“ в количестве 1 пары.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требования прокуратуры Первомайского района г. Кирова о привлечении индивидуального предпринимателя Ж. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ отказать.
Освободить индивидуального предпринимателя Ж. от административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения, ограничившись в ее адрес устным замечанием.
Конфисковать с последующим уничтожением у индивидуального предпринимателя Ж. носки с надписью “Adidas“ в количестве 8 штук, изъятые согласно протоколу изъятия от 16.06.2006 и находящиеся на ответственном хранении в ОВД Первомайского района г. Кирова.
Носки с надписью “Nike“ в количестве 2 шт. и кроссовки с надписью “Nike“ в количестве 1 пары, изъятые по протоколу изъятия от 16.06.2006, возвратить законному владельцу - индивидуальному предпринимателю Ж.
Исполнительный лист о конфискации контрафактной продукции с последующим уничтожением выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме).
Судья
Арбитражного суда
Кировской области