Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2007 по делу N А28-9617/06-296/18 <О взыскании задолженности по договору энергоснабжения> (Извлечение)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2007 г. по делу N А28-9617/06-296/18

(Извлечение)

Арбитражный суд Кировской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО “Т.“ к ЖСК “С.“ о взыскании 3572 руб. 59 коп., установил:

Иск предъявлен о взыскании с ответчика задолженности за потребленную по договору от 25.01.1999 тепловую энергию в горячей воде за июнь 2005 г. в сумме 3572 руб. 59 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Заслушав
объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее:

ОАО “К.“ заключен с ответчиком договор на подачу тепловой энергии в горячей воде от 25.01.1999.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора истец обязался подавать ответчику тепловую энергию. Ответчик в силу п. 2.2 договора обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с действующими тарифами.

На основании решения общего собрания акционеров от 31.03.2004 ОАО “К.“ было реорганизовано в форме выделения, в соответствии с разделительным балансом правопреемником ОАО “К.“ по договору теплоснабжения от 25.01.1999 с 01.05.2005 стало ОАО “В.“.

На основании решения общего собрания акционеров от 05.12.2005 ОАО “В.“ было реорганизовано в форме присоединения к ОАО “Т.“, с 31.04.2006 правопреемником ОАО “В.“ по договору от 25.01.1999 на подачу тепловой энергии в горячей воде является ОАО “Т.“.

ОАО “К.“ и ОАО “В.“ надлежащим образом выполнили обязательства по подаче тепловой энергии ответчику.

На сумму фактически оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура от 30.06.2005 за июнь 2005 г.

Оплата в нарушение условий договора и ст. ст. 539, 544 ГК РФ в полном объеме не была произведена.

Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составила 3572 руб. 59 коп.

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду документами.

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

При данных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 3572 руб. 59 коп. задолженности соответствующим ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп. должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу
истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива “С.“ в пользу ОАО “Т.“ задолженность по договору от 25.01.1999 в сумме 3572 руб. 59 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп., всего - 4072 руб. 59 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257, 259 АПК РФ.

Судья

Арбитражного суда

Кировской области