Законы и постановления РФ

Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 03.06.2009 по делу N ТС-09-09 Требование о взыскании задолженности по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения заказчиком взятого им на себя обязательства по оплате предоставленных услуг подтвержден материалами дела.

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2009 г. N ТС-09-09

Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:

Председательствующего: Хахалевой Светланы Михайловны

Судей: Дубова Александра Николаевича

Макуловой Натальи Александровны

при ведении протокола ответственным секретарем Игнатьевой Оксаной Владимировной, образованный в соответствии со ст. 8, 26, 29 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейским соглашением сторон, содержащимся в пункте 6.2. договора транспортно-экспедиционного обслуживания, рассмотрел в заседании дело по иску истца к ответчику о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания в размере 245 028 (Двести сорок пять тысяч двадцать восемь) руб. 66 коп., расходов по уплате третейского сбора в размере 5 325 (Пять тысяч
триста двадцать пять) руб. 43 коп.,

установил:

истец обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате третейского сбора.

Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки на рассмотрение в Третейском суде при ТПП Нижегородской области, содержащейся в п. 6.2 договора транспортно-экспедиционного обслуживания.

Ответчик извещен о принятии к рассмотрению искового заявления путем направления заказного письма с уведомлением о вручении от 27.02.2009 г.

Рассмотрение дела было назначено на 29.04.2009 года 16 часов 00 минут.

О дате рассмотрения иска стороны уведомлены повестками. Истцу повестка направлена телеграммой от 23.04.2009 года, телеграмма вручена, о чем в деле имеется телеграфное уведомление от 24.04.2009 года. Ответчику повестки направлены телеграммами по адресам, указанным в материалах дела от 23.04.2009 года. Телеграммы не доставлены, о чем имеются телеграфные уведомления от 23.04.2009 года.

В судебное заседание от 29.04.2009 года явился представитель Истца.

Ответчик направил отзыв N 31 от 06.03.2009 года, подписанный генеральным директором, в котором указывает на согласие с существующей задолженностью в пользу истца в размере 245 028 (Двести сорок пять тысяч двадцать восемь) руб. 66 коп., предлагает Истцу заключить мировое соглашение с условием отсрочки платежа на срок шесть месяцев с момента заключения мирового соглашения.

Рассмотрение
дела было отложено до 20.05.2009 16 часов 00 минут.

О дате рассмотрения иска стороны уведомлены повестками. Представителю Истца повестка вручена нарочно, о чем в деле имеется отметка от 29.04.2009 года, одновременно представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 20.05.2009 года 16 часов 00 минут, в отсутствие представителя истца.

Ответчику повестки направлены телеграммами по имеющимся адресам; телеграммы не доставлены, о чем имеются телеграфные уведомления от 04.05.2009 года.

В судебное заседание от 20.05.2009 года явился представитель Ответчика. От представителя Ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подготовкой проекта мирового соглашения.

Рассмотрение дела было отложено до 03.06.2009 года 17 часов 00 минут.

О дате рассмотрения дела стороны уведомлены повестками. Истцу повестка направлена телеграммой по имеющемуся в материалах дела адресу, телеграмма не доставлена, о чем имеется уведомление от 23.05.2009 года. Представителю Ответчика повестка вручена нарочно, о чем имеется отметка от 20.05.2009 года.

В судебное заседание, назначенное на 03.06.2009 года, явился представитель Ответчика.

От Истца поступило письмо N 1339 от 28.05.2009, подписанное уполномоченным лицом, в котором указывается на невозможность принятия предложения Ответчика о заключении мирового соглашения с отсрочкой платежа на срок шесть месяцев по причинам, изложенным в тексте письма.

Представитель Ответчика исковые требования признает.

На обозрение суда представлены подлинники документов, содержащихся в материалах дела.

Свои исковые требования истец мотивирует тем,
что 16 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания (далее - Договор). В соответствии с указанным договором, Истец принял на себя обязательство по заявкам Ответчика выполнять перевозки грузов, а Ответчик - обязался оплатить оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента получения документов.

Согласно заявок ответчика истец за период с мая по июль 2008 года выполнил перевозку автомобилей и предоставил ответчику полный комплект документов, в том числе: CMR (международные товарно-транспортные накладные), подтверждающие факт оказания услуг, акты сдачи-приемки работ и счета на оплату.

Общая стоимость оказанных услуг, в соответствии с Договором, составила 1 137 025 (Один миллион сто тридцать семь тысяч двадцать пять) руб. 25 коп.

Ответчиком оплачено из этой суммы 891 996 (Восемьсот девяносто одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб. 59 коп. Сумма долга в размере 245 028 (Двести сорок пять тысяч двадцать восемь) руб. 66 коп. не оплачена.

В соответствии с разделами 5, 6 Договора, Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2009 года на сумму долга, что подтверждается декларацией от 26.01.2009 и письмом курьерской службы о вручении 29.01.2009 года. Претензия оставлена без ответа, сумма долга не оплачена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязательства Ответчика по оплате услуг, оказанных Истцом по договору не исполнены в полном объеме, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании от 03.06.2009 исковые требования истца признаны ответчиком в полном объеме. Полномочия представителя ответчика на признание иска отражены в доверенности от 20.05.2009 г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области ответчик вправе при рассмотрении дела в третейском суде признать иск полностью или частично. Третейский суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание иска ответчиком принято судом.

При подаче искового заявления истец оплатил третейский сбор в размере 5 325 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2009 года. Третейский сбор рассчитан в соответствии с Положением о третейских сборах и расходах в Третейском суде для разрешения экономических споров при ТПП Нижегородской области. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме расходы по третейскому сбору относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. 309, 310, 785, 798 ГК РФ, ст. 34, 47, 53 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд

решил:

исковые требования
истца удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать с ответчика сумму долга в размере 245 028 (Двести сорок пять тысяч двадцать восемь) руб. 66 коп.;

2. Взыскать с ответчика сумму расходов по третейскому сбору в размере 5 325 (Пять тысяч триста двадцать пять) руб. 43 коп.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.М.ХАХАЛЕВА

Судьи

А.Н.ДУБОВ

Н.А.МАКУЛОВА