Законы и постановления РФ

Определение Нижегородского областного суда от 19.05.2009 по делу N 33-3682/2009 Требования об оспаривании действий органа государственной власти, выразившихся в отказе внести в реестр адвокатов Нижегородской области сведения о присвоении заявителям статуса адвоката и в отказе выдать им соответствующие удостоверения, удовлетворены правомерно, так как факт сдачи заявителями квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката и факт присвоения им данного статуса Палатой адвокатов подтверждены материалами дела.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2009 г. N 33-3682/2009

Судья: Рахманкина Е.П.

19 мая 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: судьи Погорелко О.В. и судей: Пятовой Н.Л., Цыпкиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по кассационной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области

с участием заявителей В., Х., представителей Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, представителя Палаты адвокатов Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 марта 2009 года

по заявлению А., В., К., Ф., Х. об оспаривании действий органа государственной власти,

установила:

заявители обратились в суд с вышеназванным заявлением
об оспаривании действий органа государственной власти - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, которые выразились в отказе во внесении в реестр адвокатов Нижегородской области сведений о присвоении статуса адвоката заявителям и в отказе в выдаче удостоверений адвоката.

В обоснование требований заявители указывают, что 17 декабря 2008 года они были допущены к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Решением квалификационной комиссии от 21 января 2009 года заявителям был присвоен статус адвоката.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 15 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“, Палата адвокатов Нижегородской области направила уведомление в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, которое ведет реестр адвокатов субъекта РФ, и в соответствии с пунктом 1 ст. 15 указанного выше Закона обязано в месячный срок со дня получения уведомления внести сведения об адвокате в региональный реестр и выдать адвокату соответствующее удостоверение. Закон не предусматривает ни права, ни оснований, в соответствии с которыми территориальный орган юстиции мог бы отказать в выполнении названной функции. Поскольку единственным документом, подтверждающим статус адвоката, является удостоверение адвоката, отказ во внесении сведений о присвоении статуса адвоката заявителям и отказ в выдаче удостоверений адвоката создает препятствия заявителям для осуществления их права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию. Поскольку заявители считают, что замедление исполнения решения суда может привести к ущербу для заявителей, поэтому они просят обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д. 4 - 7).

Решением суда от 12 марта 2009 года постановлено заявление А., В., К., Ф., Х. об оспаривании действий органа государственной власти удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области, выразившиеся в отказе во внесении в реестр адвокатов Нижегородской области сведений в связи с присвоением статуса адвоката и отказе в выдаче удостоверений адвоката А., В., К., Ф., Х.

Обязать Управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области внести в реестр адвокатов Нижегородской области сведения об адвокатах А., В., К., Ф., Х. и выдать им удостоверения.

В кассационной жалобе Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области просит об отмене судебного решения как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и,
в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2008 года заявители В., К., Ф., Х., а 19 ноября 2008 года и заявитель А. были допущены к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката (л.д. 10, 11). Решением квалификационной комиссии от 21 января 2009 года по результатам сдачи квалификационного экзамена заявителям был присвоен статус адвоката (л.д. 12). 4 февраля 2009 года заявителями была принесена присяга (л.д. 13).

В силу статьи 12 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ квалификационная комиссия принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ Палата адвокатов Нижегородской области направила уведомление в Управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области. К уведомлению также были приложены следующие документы: личные дела претендентов, которым присвоен статус адвоката (л.д. 14).

Как установлено в судебном заседании, из объяснений представителя Палаты адвокатов Нижегородской области, к уведомлению также были приложены копия анкеты каждого адвоката, копия паспорта, копия трудовой книжки, копия диплома, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, фото.

10 февраля 2009 года Управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области отказало во внесении в реестр адвокатов сведений
в отношении заявителей по следующим основаниям: содержание представленного уведомления не соответствует приложению N 7 Административного регламента, а также на нем отсутствует оттиск печати адвокатской палаты; выписки из протокола N <...> заседания квалификационной комиссии Палаты адвокатов Нижегородской области от 21.01.2009 года не подписаны председателем квалификационной комиссии и не заверены оттиском печати адвокатской палаты (л.д. 8 - 9).

Принимая решение об удовлетворении требований заявителей, суд первой инстанции правильно исходил из требований Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ в котором отсутствуют основания для отказа лицам, сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, на внесение их в реестр адвокатов Нижегородской области и в выдаче им соответствующих удостоверений.

Статья 15 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“ возлагает на квалификационную комиссию обязанность в семидневный срок со дня принятия решения о присвоении претенденту статуса адвоката уведомить об этом соответствующий территориальный орган юстиции.

Судом первой инстанции установлено, что Палата адвокатов Нижегородской области направила уведомление в Управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области о том, что заявители сдали квалификационный экзамен и им присвоен статус адвокатов. К уведомлению также были приложены следующие документы: личные дела претендентов, которым присвоен статус адвоката, копия анкеты каждого адвоката, копия паспорта, копия трудовой книжки, копия диплома, свидетельство о постановке на
учет в налоговом органе, фото.

В судебном заседании судом проанализирован отказ Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области во внесении в реестр адвокатов сведений в отношении заявителей и в выдаче им удостоверений адвоката и сделан правильный вывод о незаконности этих действий в отношении указанных лиц, поскольку федеральным законодательством не предусмотрено оснований для отказа по внесению в реестр адвокатов сведений в отношении лиц, сдавших квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката и которым Палатой адвокатов присвоен статус адвокатов.

Такое ограничение прав данной категории граждан нарушает их конституционные права, и в частности, право на труд, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что гарантировано ст. 37 Конституции РФ.

Более того, реализация заявителями этого конституционного права, в случае отсутствия ограничений, предусмотренных федеральным законом, не может быть поставлена в зависимость от действий тех или иных органов, либо их должностных лиц.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении требований заявителей являются правильными, соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассатора о незаконности удовлетворения заявленных требований подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 марта 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.