Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2009 по делу N А43-1125/2009-4-47 Требования о взыскании задолженности по договору поставки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки (пеней) удовлетворены только в части взыскания пеней, так как факт полного погашения ответчиком задолженности на момент принятия судебного решения, а также факт отсутствия доказательств причинения истцу убытков подтверждены материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. по делу N А43-1125/2009-4-47

Судья Снегирева Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “Торговый Дом “Восток-Сервис НН“ г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Чебоксарский завод электроустановок“ г. Чебоксары Чувашской Республики

о взыскании 46 776 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Кемаровой О.П. - представителя, доверенность от 16.01.07;

- от ответчика: не явился.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО “Чебоксарский завод электроустановок“ о взыскании:

- задолженности в сумме 42 746 руб. 55 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными
средствами за период с 19.10.08 по день фактической уплаты долга без указания суммы,

- договорной неустойки в размере 0,1% за период с 19.10.08 по 26.01.09 в сумме 4 030 руб. 10 коп. и за период с 27.01.09 по день фактической уплаты долга

обратилось ЗАО “Торговый Дом “Восток-Сервис НН“.

В предварительном судебном заседании 03.04.09 ответчик представил суду доказательство оплаты долга заявителю иска по платежному поручению от 27.03.09 N 171 в сумме 32 000 руб.

Определением от 03.04.09 суд в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 49, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению следующие ходатайства заявителя иска:

- о выборе меры ответственности за просрочку оплаты долга и взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 24.09.08 по 27.03.09 (день фактической уплаты долга), в связи с чем, сумма пени увеличена истцом до 6 851 руб. 34 коп.,

- о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании 18.05.09 истец заявил следующие ходатайства:

- об отказе от иска в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами (без указания суммы),

- об отказе от иска в части взыскания долга, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности, в том числе:

- по платежному поручению от 26.12.08 N 001556 в сумме 5 746 руб. 55 коп.
(до обращения заявителя с иском),

- по платежному поручению от 04.02.09 N 000072 в сумме 5 000 руб.,

- по платежному поручению от 27.03.09 N 00071 в сумме 32 000 руб.

Суд согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, что согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания пени за период с 24.09.08 по 27.03.09 в сумме 3 000 руб., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб. и прекращения производства по делу в части взыскания долга в сумме 42 746 руб. 55 коп. и процентов за неосновательное пользование денежными средствами.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 18.09.08 N 204 (л.д. 9 - 11), согласно п. 8.2 спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

По условиям п. 1.1, 5.3 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в течение 5 дней
с момента его отгрузки.

За просрочку оплаты товара покупатель обязался оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неплатежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела видно, что истец на основании товарных накладных от 18.09.08 N ЧБ00000021, 29.09.08 N ЧБ00000028, ЧБ00000030, 10.10.08 N ЧБ00000045 (л.д. 12 - 19) поставил ответчику товар на общую сумму 59 207 руб. 74 коп.

С учетом частичной оплаты товара покупателем по платежному поручению от 27.11.08 N 1448 в сумме 16 461 руб. 79 коп., задолженность ответчика составила 42 746 руб. 55 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В связи с полной оплатой стоимости полученного товара ответчиком в сумме 42 746 руб. 55 коп., истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания долга и процентов за неосновательное пользование денежными средствами (без указания суммы).

Рассматривая данное процессуальное действие, суд проверил законность действий истца.

Установив, что данный отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска в части взыскания долга в сумме 42 746 руб. 55 коп., процентов за неосновательное пользование денежными средствами (без указания суммы) и прекратил производство по делу в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление
договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты товара предусмотрено п. 6.3 договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 24.09.08 по 27.03.09 в сумме 6 851 руб. 34 коп.

Между тем, суд усматривает основания для уменьшения суммы подлежащей взысканию пени до 3 000 руб. в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Критерием для уменьшения размера неустойки послужили следующие обстоятельства: явная несоразмерность пени последствиям просрочки исполнения, значительный размер договорной ответственности, многократно превышающий учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ, полная оплата задолженности ответчиком на момент принятия решения, а также отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. обоснованно, так как предусмотрено п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подтверждается договором от 15.01.09 N 02, счетом от 18.02.09 N 26 и платежным поручением от 19.02.09 N 192. Однако суд усматривает основания для удовлетворения расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., поскольку данная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в суде.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами следующим образом:

- в части взыскания долга, оплаченного после обращения заявителя за
судебной защитой, и пени относятся на ответчика,

- в прекращенной части иска подлежат возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 104, 110, п. 1.4 ст. 150, ст. 151, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Чебоксарский завод электроустановок“ г. Чебоксары Чувашской Республики в пользу закрытого акционерного общества “Торговый Дом “Восток-Сервис НН“ г. Нижний Новгород 3 000 руб. пени за период с 24.09.08 по 27.03.09, 1 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 754 руб. 08 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания долга в сумме 42 746 руб. 55 коп. и в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами производство по делу прекратить.

В части взыскания остальной суммы пени и расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Торговый Дом “Восток-Сервис НН“ г. Нижний Новгород в лице Рябова Романа Николаевича г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 116 руб. 99 коп. госпошлины, излишне уплаченной по квитанции от 26.01.09 N 20.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано.

Судья

И.Г.СНЕГИРЕВА