Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу N А43-1684/2009-13-53 Требование об обязании заключить договор купли-продажи муниципального имущества на условиях, предъявляемых истцом, удовлетворено, так как согласно п. 2 ст. 5 ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) при приобретении арендуемого имущества, а также срока рассрочки платежа принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2009 г. по делу N А43-1684/2009-13-53

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколициной Веры Петровны,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Скатова Сергея Александровича, пос. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области

к ответчику: Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, г. Володарск Нижегородской области

об урегулировании разногласий

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Скатов С.А., свидетельство N Б N 1000 от 30.10.1996 г.

от ответчика: Назаркина А.А., доверенность N 919/24-13 от 18.03.2009 года

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Скатов Сергей Александрович пос. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области с исковым заявлением к
Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области об обязании заключить договор купли-продажи и залога муниципального имущества на условиях, предъявляемых истцом.

Исковые требования основаны на статье 445 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“ и мотивированы тем, что как арендатор нежилого помещения П2, общей площадью 38,6 кв. м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Ильиногорск, ул. Мира, д. 2А, он имеет право на его выкуп с оплатой выкупной цены в рассрочку.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...представленного ответчиком истца...“ имеется в виду “...представленного ответчику истцом...“.

В пункте 3.1.1 проекта договора, представленного ответчиком истца предусмотрена оплата первого платежа в размере 50% от общей суммы договора.

Поскольку с предложенной истцом редакцией п. 3.1.1 договора купли-продажи ответчик не согласился, предприниматель Скатов С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск и в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, пояснив, что ни одним законом не предусмотрен запрет установления размера первого платежа при осуществлении выкупа имущества в рассрочку.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.05.2009 по 14.05.2009 года.

Как следует из материалов дела, за муниципальным образованием - Володарский муниципальный район Нижегородской области зарегистрировано право собственности на нежилое помещение П2, общей площадью 38,60 кв. м, находящееся по адресу: Нижегородской области, Володарский район, пос. Ильиногорск, ул. Мира, д. 2А (л.д. 39).

По договору аренды N
55 от 01.01.2000 года спорное помещение использовалось предпринимателем Скатовым С.А. для размещения магазина розничной торговли.

На обозрение суда истцом были представлены платежные документы по оплате арендной платы в рамках указанного выше договора аренды.

23.09.2008 года письмом N 3661/24-50 (л.д. 10) Администрация Володарского района Нижегородской области обратилась к истцу с предложением представить до 05.10.2008 года документы, необходимые для заключения договора купли-продажи и залога указанного выше имущества.

Заявлением от 21.11.2008 года предприниматель Скатов С.А. просил ответчика продать нежилое помещение общей площадью 38,6 кв. м по цене, равной его оценочной стоимости и определенной независимым оценщиком в размере 672 000 рублей в рассрочку на 36 месяцев.

25.12.2008 года постановлением N 619 Администрация Володарского муниципального района приняла решение о приватизации спорного помещения и его продаже по цене 672 000 рублей с правом выбора арендатором порядка оплаты.

29.11.2008 года ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи и залога муниципального имущества, который предложил подписать предпринимателю Скатову С.А. в течение 30 дней со дня получения.

Согласно пункту 3.1.1 проекта договора сумма первого взноса была установлена в размере 50% от стоимости муниципального имущества, которые должны быть перечислены в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора.

Последующие платежи перечисляются до 20 числа каждого календарного месяца в течение 3-х лет равными взносами от оставшейся стоимости имущества после оплаты первого платежа (п. 3.1.2 договора).

Не согласившись с условием п. 3.1.1, предусматривающего 50% размер первого платежа, истец письмом от 11.01.2009 года просил исключить из договора указанный пункт и продать ему помещение в рассрочку на 36 месяцев равными долями (л.д. 21).

Однако, уведомлением от 19.01.2009 года ответчик сообщил, что условия договора
останутся без изменения и в случае отказа от его подписания в 30-дневный срок с момента получения предложения Скатов С.А. утратит преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Обмен указанными письмами суд расценивает как соблюдение сторонами досудебного порядка, установленного пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец вновь направил протокол разногласий, в соответствии с которым пункт 3.1 договора предлагает изложить в следующей редакции: “оплата объекта осуществляется в рассрочку на основании заявления покупателя-залогодателя. Покупатель-залогодатель уплачивает продавцу-залогодержателю, указанную в пункте 2.1 договора сумму в рассрочку в течение 3-х лет равными долями до 20-го числа каждого календарного месяца. Период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период. Покупатель-залогодатель считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в сроки при условии поступления денежных средств на лицевой счет продавца-залогодержателя не позднее даты платежа в соответствии с графиком платежей“.

Протоколом урегулирования разногласий по проекту договора купли-продажи и залога муниципального имущества от 07.05.2009 года, ответчик не согласился с предлагаемой редакцией истца и настаивает на подписании пункта 3.1 договора в редакции, предложенной им в проекте договора.

Поскольку до настоящего времени размер первого платежа за выкуп вышеназванного нежилого помещения не согласован сторонами, истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные в дело документы, заслушав объяснения сторон, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 22.07.2008 года N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты РФ“ (далее Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“.

При этом, преимущественное право может быть предоставлено при условии, что отчуждаемое имущество находится в арендном пользовании непрерывно в течение 3-х лет и более до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также при надлежащем перечислении арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 и п. 1 ст. 5 Закона N 159-ФЗ, Законом Нижегородской области от 02.10.2008 N 125-ФЗ “О реализации на территории Нижегородской области субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или муниципальной собственности“ размер площади недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Нижегородской области или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, предельными значениями не ограничивается. Кроме того, срок рассрочки оплаты недвижимого имущества установлен до 3-х лет.

Согласно п. 1 статьи 5 Закона N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 2 статьи 5 Закона N 159-ФЗ).

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление
процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3 ст. 5 Закона N 159-ФЗ).

В случае, если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, обязательным является заключение договора о залоге указанного имущества до его полной оплаты. Договор о залоге арендуемого имущества заключается одновременно с договором купли-продажи указанного имущества. Расходы на государственную регистрацию договора о залоге арендуемого имущества возлагаются на арендатора (пункт 5 статьи 5 Закона N 159-ФЗ).

Из представленного в дело проекта договора усматривается, что он содержит в себе одновременно элементы договора купли-продажи недвижимого имущества, а также договора залога.

Как видно из обстоятельств дела, истец настаивает на выкупе арендуемого помещения в рассрочку на 36 месяцев равными долями.

Поскольку п. 2 статьи 5 Закона N 159-ФЗ право выбора порядка оплаты предоставлено субъекту малого и среднего предпринимательства, а размер платежей в течение срока рассрочки законодательно не установлен, суд считает, что право определять суммы платежей принадлежит также покупателю.

Правового обоснования определения 50% размера первого платежа ответчиком в дело не представлено.

На основании изложенного, суд считает требование истца о выкупе нежилого помещения в рассрочку на 36 месяцев равными долями обоснованным.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования предпринимателя Скатова Сергея Александровича удовлетворить.

Пункт 3.1 договора купли-продажи и залога муниципального имущества принять в редакции индивидуального предпринимателя Скатова Сергея Александровича:

Пункт 3.1 “Оплата объекта осуществляется в рассрочку на основании письменного заявления покупателя-залогодателя. Покупатель-залогодатель уплачивает продавцу-залогодержателю, указанную в пункте 2.1 договора сумму в рассрочку в течение 3-х лет равными долями
до 20-го числа каждого календарного месяца. Период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период. Покупатель-залогодатель считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в сроки при условии поступления денежных средств на лицевой счет продавца-залогодержателя не позднее даты платежа в соответствии с графиком платежей“.

Взыскать с Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя Скатова Сергея Александровича, пос. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).

Судья

В.П.СОКОЛИЦИНА