Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2009 по делу N А43-1843/2009-11-34 Требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного по договору страхования транспортных средств, удовлетворено, так как факт наступления страхового случая, факт наличия ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и факт выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. по делу N А43-1843/2009-11-34

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Логинова Кирилла Андреевича,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновым К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Первая страховая компания“ г. Москва

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Поволжье“, г. Нижний Новгород

о взыскании 17486 руб. 57 коп. страхового возмещения в порядке суброгации

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Первая страховая компания“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Поволжье“ о взыскании 17486 руб. 57 коп.
страхового возмещения в порядке суброгации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 в 09 часов 20 минут в г. Москва по ул. Обручаева около дома N 21 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки “Хонда Аккорд“, государственный регистрационный знак А 794 ТС/177, под управлением Хетагуровой Людмилы Константиновны причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован у истца страхователем Хетагуровой Л.К. по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства “АВТОКАСКО“ (полис ТС N 77020174070712162000 от 12.07.2007), в том числе на случай причинения ущерба (л.д. 15, 16).

Согласно представленных в дело документов, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля марки ЗИЛ, государственный регистрационный знак С 998 УС/52, Буриев Гайрат Кадырович. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2008, определением по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2008 (л.д. 19, 20).

В связи с наступлением страхового случая по добровольному страхованию имущества, страхователь - потерпевший Хетагурова Л.К. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования (л.д. 18). На основании заявления страхователя и в соответствии с условиями страхования истцом организован ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с чем, закрытым акционерным обществом “АОЯМА МОТОРС“ произведены ремонтные работы на сумму 17486 руб. 57 коп., выполнение которых подтверждается заказом-нарядом N ЗН08004275 от 26.05.2008. Истец оплатил стоимость ремонта в указанном размере по платежному
поручению N 560 от 16.07.2008 (л.д. 28).

Гражданская ответственность Буриева Г.К., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ застрахована в ООО “Росгосстрах-Поволжье“ (полис обязательного страхования гражданской ответственности ААА N 0426315120).

Согласно положениям Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской
Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчику - страховщику по договору обязательного имущественного страхования. При этом, как отмечено ранее, отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

До обращения в суд требование истца о выплате убытков, возмещенных в результате страхования, ответчиком не произведено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в порядке суброгации является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167
- 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Поволжье“, г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью “Первая страховая компания“ г. Москва 17486 руб. 57 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 699 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

К.А.ЛОГИНОВ