Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2009 по делу N А43-1977/2009-9-45 Несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям может быть признано малозначительным правонарушением в понимании статьи 2.9 КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. по делу N А43-1977/2009-9-45

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сандовой Елены Михайловны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепурных М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Игл Бургманн“ (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления N 22-08/561 от 20.01.2009 г., вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - ответчик, административный орган),

при участии представителей сторон:

от заявителя: Елунин А.А. по доверенности от 26.01.2009 г.;

от административного органа:
Лютин А.В. по доверенности от 11.01.2009 г. N 32-14-04/1,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО “Игл Бургманн“ с заявлением к Территориальному управлению в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о признании незаконным и отмене постановления N 22-08/561 от 20.01.2009 г. о привлечении ООО “Игл Бургманн“ к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей за несоблюдение установленных сроков представления справки о подтверждающих документах, в связи с тем, что допущенное ООО “Игл Бургманн“ нарушение является малозначительным.

Также представителем ООО “Игл Бургманн“ было заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, связи с тем, что копия оспариваемого постановления получена лишь 27.01.2009 года.

Рассмотрев ходатайство, суд счел причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности уважительными и восстановил его.

Представитель ответчика с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и просит в удовлетворении заявленного требования ООО “Игл Бургманн“ отказать полностью.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, ООО “Игл Бургманн“ (Исполнитель) заключило договор N 07/2007 возмездного оказания консалтинговых услуг с Компанией “КЕ-Бургманн А/С“ (Заказчик, Дания).

Срок действия договора исчисляется с момента подписания и действует до 01 июня 2008 г. (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО “Игл Бургманн“ оказаны услуги на сумму 1550,00 евро, о чем сторонами договора 31.01.2008 г. подписан акт N 7 о приемке оказанных услуг.

22.02.2008 г. для осуществления банковского контроля ООО “Игл Бургманн“ представило в уполномоченный банк - Городецкое отделение N 4340 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации справку о подтверждающих
документах 22.02.2008 г.

Согласно требованиям статьи 23 Федерального закона от 15.06.2004 г. N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 г. N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, п. 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 года N 258-П “О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ резидент обязан в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого оформлены документы, подтверждающие оказание услуг, представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Следовательно, справка о подтверждающих документах должна была быть представлена ООО “Игл Бургманн“ в уполномоченный банк до 15.02.2008 г., а представлена - 22.02.2008 г., то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока на 7 календарных дней.

На основании изложенного административный орган сделал вывод о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, административный орган, даже установив факт правонарушения, в данной конкретной ситуации, по мнению суда, неправомерно не применил понятие малозначительности к рассмотренному правонарушению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера
вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрения дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Имея в виду то, что бремя доказывания, в силу п. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган, суд считает, что административный орган не доказал суду наличие существенной угрозы охраняемым государственным и общественным отношениям.

Кроме того, суд отмечает, ООО “Игл Бургманн“ организовано в 2006 году, представляет собой развивающееся предприятие; участвует в экономической стабилизации, развитии производственных сил России, и не только путем уплаты налогов, но и путем создания ООО “Игл Бургманн“ рабочих мест. Нарушение срока в 7 дней может быть отнесено к недочетам в работе непосредственных исполнителей ООО “Игл Бургманн“, а не к пренебрежительному отношению заявителя к исполнению публично-правовой обязанности и не связана с посягательством на экономические интересы Российской Федерации.

Принимая во внимание степень вины заявителя, и учитывая, что совершение им правонарушения не создало существенной угрозы охраняемым законом прав и интересов граждан и государства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает необходимым освободить заявителя от административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, отменив обжалуемое постановление и ограничившись в адрес заявителя устным замечанием, применив ст. 2.9 КоАП
РФ.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату заявителю, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление от 20.01.2009 года N 22-08/561 Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении ООО “Игл Бургманн“ к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Возвратить ООО “Игл Бургманн“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 000147 от 04.02.2009 года.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

САНДОВА Е.М.