Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2009 по делу N А43-2088/2009-18-23 Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. по делу N А43-2088/2009-18-23
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Гущева Владимира Владимировича
при ведении протокола судебного заседания судьей Гущевым В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью “Удача“ о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Нижегородской области N 9 от 30.01.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
с участием представителей сторон:
от заявителя: директор - Шишкина А.М.;
от административного органа: Батялова М.В. (на основании доверенности N 01 от 17.02.2009 г.);
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью “Удача“ (далее ООО “Удача“) с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Нижегородской области N 9 от 30.01.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.
Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным по следующим причинам:
- о проведении проверки общество не было уведомлено;
- акт проверки составлен в присутствии продавца (Степашиной Е.М.), то есть наемного работника, а не должностного лица предприятия;
- документы на проверяемый товар были представлены Инспекции позднее, но данное обстоятельство при назначении наказания не было учтено.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.
Представитель административного органа с доводами заявителя жалобы не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Для приобщения к материалам дела представлены копии материалов административного дела.
Заслушав доводы участников судебного процесса, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
На основании решения начальника МРИ ФНС N 12 по Нижегородской области N 16 от 28.01.2009 г. сотрудниками Инспекции 28.01.2009 г. проведена проверка деятельности магазина, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Сергач, д. 1А, принадлежащего ООО “Удача“ по вопросу соблюдения условий лицензирования по производству и обороту алкогольной продукции. В ходе проверки были выявлены нарушения, а именно: отсутствие товарно-транспортных накладных на водку “Пшеничная“, “Государев заказ“, “Беленькая“; отсутствие удостоверения качества на водку “Монопольная“. Указанное зафиксировано в акте проверки N 4 от 28.01.2009 г.
30.01.2009 г. Инспекцией в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, оформлен протокол об административном правонарушении N 9 от 30.01.2009 г. Постановлением N 9 от 30.01.2009 г. ООО “Удача“ привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции, и без сертификатов соответствия.
К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 названного Федерального закона, относятся в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
В пункте 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), определено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя, по его требованию, с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.
В силу пункта 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.
В случае непредъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись), и представления их продавцом ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении его действия квалифицируются по части 3 статьи 14.16 КоАП.
Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП подтверждается материалами административного дела, а именно: актом проверки N 4 от 28.01.2009 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов от 28.01.2009 г., актом снятия остатков алкогольной продукции от 28.01.2009 г., объяснениями продавца Степшиной Е.М.
Доводы о том, что акт проверки составлен с нарушением требований законодательства в присутствии продавца, то есть наемного работника, а не должностного лица предприятия, судом отклоняются.
КоАП не регламентирует порядок составления акта по результатам проверки и, в частности, не устанавливает обязанность административного органа составлять акт в присутствии должностного лица, законного представителя юридического лица.
К иным доводам заявителя суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, и оценивает их как способ защиты своих интересов.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО “Удача“ должностными лицами административного органа не допущено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
решил:
отказать ООО “Удача“ в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Нижегородской области N 9 от 30.01.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
В.В.ГУЩЕВ