Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2009 по делу N А43-26453/2008-13-736 Требование о признании недействительными зарегистрированного права собственности на нежилое здание, записи о включении спорного здания в реестр муниципального имущества и выписки из реестра муниципального имущества удовлетворено, так как государственная регистрация права собственности ответчика на объект самовольной постройки произведена в нарушение требований п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2009 N А43-26453/2008-13-736 данное решение отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 N А43-26453/2008-13-736 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. по делу N А43-26453/2008-13-736

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Судьи Соколициной Веры Петровны,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород

к ответчикам: 1) Муниципальному образованию “Город Нижний Новгород“ в лице администрации города Н.Новгорода

2) Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Нижнего Новгорода

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Н.Новгород

2) Общества с ограниченной ответственностью “Аре-Лав“, г. Н.Новгород

о признании недействительными выписки из реестра и зарегистрированного права собственности.

при участии представителей сторон:

от истца: Сучкова Е.А., доверенность N 07-149 от 22.12.2008 года

от ответчиков: Муниципального образования “Город Нижний Новгород“ - Аксиньина М.В., доверенность N 01-20/Д от 11.01.2009

КУГИ и ЗР администрации г. Н.Новгорода - Аксиньина М.В., доверенность N 26784 от 25.12.2008 года

от третьего лица: УФРС по Нижегородской области - не явились

ООО “Аре-Лав“ - Неговей Ю.В., доверенность от 01.07.2008 года

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам: Муниципальному образованию “Город Нижний Новгород“ в лице администрации г. Н.Новгорода, КУГИ и ЗР администрации г. Н.Новгорода, при участии третьих лиц: УФРС по Нижегородской области, ООО “Аре-Лав“ о признании недействительными зарегистрированного за Муниципальным образованием “Город Нижний Новгород“ права собственности на нежилое отдельно стоящее здание (литер А), общей площадью 108,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ленина, 39А, записи о включении в реестр муниципального имущества указанного объекта и выписки из реестра муниципального имущества от 10.01.2008 года N 23-08/02-120.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, в связи с чем настаивает на признании недействительными зарегистрированного права собственности и выписки из реестра.

Данное уточнение принято судом.

Иск обоснован статьей 222 Гражданского кодекса РФ, статьей 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и мотивирован тем, что при рассмотрении дела N А43-2667/2008-41-106 был установлен
факт самовольной постройки спорного объекта за счет средств ООО “Аре-Лав“, администрация г. Н.Новгорода не представила доказательств нахождения имущества в ведении муниципалитета, а также не доказала наличия оснований считать его муниципальной собственностью.

Выписка N 23-08/02-120 от 10.01.2008 года о включении в реестр имущества муниципальной имущественной казны вышеуказанного объекта не содержит реестровый номер, присвоенный объекту учета, дату его включения в реестр.

Кроме того, в ней отсутствует ссылка на пункт приложения постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1.

Государственная регистрация права муниципальной собственности на нежилое здание, произведенная на основании вышеназванной выписки, привела к незаконному разграничению занимаемого строением земельного участка и тем самым нарушила права истца.

Ответчики Муниципальное образование “Город Нижний Новгород“ и КУГИ и ЗР администрации г. Н.Новгород отзывами на иск и в судебном заседании просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав при этом, что здание (литер А) находится в муниципальной собственности Муниципального образования “Город Нижний Новгород“, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 08.02.2008 года.

Данный объект включен в реестр муниципального имущества в соответствии с пунктом 1 приложения 3 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1.

Истец не заявляет о принадлежности спорного объекта к государственному имуществу Нижегородской области, следовательно, у него отсутствует право на обращение с данным иском в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, ответчики отмечают, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2667/2008-41-106 ООО “Аре-Лав“ и предпринимателю Великому А.Ю. отказано в признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект.

При рассмотрении названного спора установлено, что ООО “Аре-Лав“ самовольно реконструировало спорный объект недвижимости, построенный в 1978 году.

Реконструкция здания,
принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности, не повлекла за собой прекращения права собственности муниципалитета на спорный объект, возникшего в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

Оспаривать зарегистрированное право собственности имеет право лишь лицо, которому данное имущество принадлежит на законном основании.

Истец подобными правами не обладает, а фактически выступает в защиту интересов третьего лица - ООО “Аре-Лав“.

Кроме того, Муниципальное образование “Город Нижний Новгород“ заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности в части требований о признании недействительной записи о включении в реестр муниципального имущества спорного объекта.

Третье лицо - ООО “Аре-Лав“ отзывом на иск и в судебном заседании полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-2667/2008-41-106 установлен факт самовольной постройки спорного здания за счет средств ООО “Аре-Лав“.

Решением Нижегородского областного Совета народных депутатов названный объект недвижимости не передавался, так как построен ООО “Аре-Лав“ на арендованном земельном участке.

Самовольные постройки в приложениях N 1, 2, 3 постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 не указаны, в связи с чем не могут быть включены в реестр муниципального имущества города Нижнего Новгорода.

Включение в реестр имущества муниципальной имущественной казны нежилого здания (литер А) по проспекту Ленина, д. 39А города Нижнего Новгорода привело к незаконному разграничению занимаемого строением земельного участка и тем самым нарушило права МГИ и ЗР Нижегородской области.

Третье лицо - УФРС по Нижегородской области отзывом на иск сообщило, что 08.02.2008 года произведена государственная
регистрация права собственности Муниципального образования “Город Нижний Новгород“ на нежилое отдельно стоящее здание литер А, общей площадью 108,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ленина, д. 39А, на основании выписки из реестра муниципального имущества N 23-08/02-120 от 10.01.2008 года, выданной КУГИ и ЗР администрации г. Н.Новгорода. На момент проведения регистрационных действий правоустанавливающий документ - выписка из реестра муниципального имущества от 10.01.2008 года недействительной признана не была.

Как следует из обстоятельств дела, 08.02.2008 года записью в ЕГРП N 52-52-01/047/2008-11 произведена государственная регистрация права собственности на нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 108,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ленина, 39А за Муниципальным образованием “Город Нижний Новгород“.

В качестве правоустанавливающего документа указана выписка из реестра муниципального имущества N 23-08/02-120 от 10.01.2008 года.

24.04.2008 г. земельный участок площадью 6120 кв. м по тому же адресу под спорным объектом также зарегистрирован за Муниципальным образованием “Город Нижний Новгород“ на праве собственности (л.д. 21).

По пояснению представителя ООО “Аре-Лав“ нежилое здание конторы было получено от ТОО “Лидер-Ю“ по акту приема-передачи основных средств от 03.07.1995 года.

Однако, документальные доказательства приобретения данного объекта в порядке установленном законом в дело не представлены.

В результате пожара здание конторы сгорело, что подтверждается представленной в дело справкой начальника ОПО-16 по охране Ленинского района от 24.04.1996 года N 164.

В период с 1996 - 2000 гг. указанное здание было восстановлено ООО “Аре-Лав“ и предпринимателем Великим А.Ю.

При рассмотрении дела А43-2667/2008-41-106, в рамках которого ООО “Аре-Лав“ и предприниматель Великий А.Ю. просили признать недействительной государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, судом было установлено, что истцы фактически
осуществили строительство (реконструкцию) упомянутого объекта недвижимости без какой-либо разрешительной документации (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В удовлетворении заявленных требований ООО “Аре-Лав“ и предпринимателю Великому А.Ю. было отказано.

Как пояснил представитель ООО “Аре-Лав“, спорным зданием конторы он пользовался с 1995 года, для чего с 18.01.1996 года заключал с администрацией Ленинского района г. Н.Новгорода договор аренды земельного участка, предназначенного для использования под материальную базу, в которую также входил спорный объект недвижимости.

Распоряжениями главы администрации г. Нижний Новгород N 18-р от 15.01.1996 г. и N 107-р от 03.03.1999 г. ТОО “Аре-Лав“ (ныне ООО “Аре-Лав“) запрещалось возведение капитальных строений на предоставленном земельном участке.

Впоследствии, с 15.01.2001 г. земельный участок площадью 6120 кв. м по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ленина, д. 39А предоставлялся ООО “Аре-Лав“ на основании договоров аренды N 05-892/05 и N 12019/05, заключенных с администрацией г. Н.Новгорода.

С 01.01.2006 г., в связи с вступлением в законную силу Закона от 13.12.2005 г. N 192-ФЗ, полномочия по распоряжению земельными участками на территории Нижегородской области, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Полагая, что государственная регистрация права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости привела к незаконному разграничению занимаемого строением земельного участка, истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит требования обоснованными исходя из следующего.

Как следует из статей 6, 12 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ управление и распоряжение землями в черте муниципального образования по вопросам местного значения находятся в ведении организации местного самоуправления.

Распоряжением от 24.04.2001 года N 1344-р администрация г. Н.Новгорода в рамках предоставленных
ей статьей 37 Устава г. Н.Новгорода полномочий приняла решение о предоставлении в аренду ООО “Аре-Лав“ земельного участка площадью 6120 кв. м.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются юридическим лицам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Абзацами 2, 3 пункта 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введение в действие Земельного кодекса РФ“ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации положений Закона Нижегородской области от 13.12.2005 года N 192-З “О регулировании земельных отношений в Нижегородской области“ Правительство Нижегородской области издало постановление от 10.02.2006 N 31 “О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З “О регулировании земельных отношений в Нижегородской области“ при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области“.

На основании пункта 2 вышеуказанного акта уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

По смыслу пункта 1 указанного постановления органом государственной власти уровня субъекта РФ передаются земельные участки размером более 200 кв. м.

В ведении органов
местного самоуправления находятся земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости и временные объекты, менее 200 метров.

С 2007 г. функции распоряжения неразграниченными земельными участками независимо от их площади перешли к МГИ и ЗР по Нижегородской области.

На основании пункта 2 вышеуказанного акта уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Правом на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы обязательным условием обращения в суд является наличие у истца защищаемого им права.

Основания приобретения права собственности указаны в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с постановлением Верховного Совета от 27.12.1991 N 3020-1 государственная собственность РФ разграничена на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Так, в соответствии с приложением N 3 к указанному постановлению к муниципальной собственности относится нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местного Совета народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Однако, несмотря на неоднократные предложения суда, Муниципальное образование “Город Нижний Новгород“ надлежащих документальных доказательств обоснованности
отнесения спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке к муниципальному имуществу в дело не представило.

Напротив, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2008 года N А43-2667/2008-41-106 установлено, что ООО “Аре-Лав“ и предприниматель Великий А.Ю. произвели самовольную реконструкцию нежилого отдельно стоящего здания (литер А), общей площадью 108,5 кв. м без оформления какой-либо разрешительной документации (статья 222 Гражданского кодекса РФ).

При этом земельный участок под базой материально-технического снабжения торговли, общей площадью 6120 кв. м, в том числе и под спорным объектом недвижимости зарегистрирован за Муниципальным образованием “Город Нижний Новгород“ 24.04.2008 года.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства самовольной постройки спорного объекта, установленные вышеназванным решением суда, не подлежат переоценке в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Порядок признания права собственности на указанные объекты регламентирован названной статьей, в соответствии с которой собственник данных построек признается только на основании решения суда.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, автоматически не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а
действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

На основании вышеизложенного, государственный орган - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, осуществляющий от имени собственника полномочия по распоряжению земельным участком, на котором незаконно возведены объекты недвижимости, не лишен права самостоятельно в установленном порядке предъявить соответствующий иск.

Истец, как полномочный орган государственной власти субъекта РФ, обладающий правом распоряжения земельным участком под самовольно возведенным объектом недвижимости, в силу Закона Нижегородской области от 13.12.2005 года N 192-З “О регулировании земельных отношений в Нижегородской области“ является заинтересованным лицом в соответствии со статьей 4 АПК РФ.

Из обстоятельств дела следует, что государственная регистрация права собственности Муниципального образования “Город Нижний Новгород“ на объект самовольной постройки, совершенная 08.02.2008 г. записью 52-52-01/047/2008-11 на основании выписки из реестра от 10.01.2008 г., произведена в нарушение требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в момент проведения регистрационной записи на указанное имущество спорный объект недвижимости был расположен на неразграниченном земельном участке, распорядительные функции собственника на который с 2006 г. переданы МГИ и ЗР по Нижегородской области.

Государственная регистрация права муниципальной собственности на земельный участок по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ленина, д. 39А состоялась 24.04.2008 г.

Таким образом, право собственности на нежилое отдельно стоящее здание литер А, общей площадью 108,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ленина, 39А, как на объект самовольной постройки, не могло возникнуть у Муниципального образования “Город Нижний Новгород“, в связи с чем суд считает требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности за муниципальным образованием г. Нижний Новгород на указанный объект обоснованным.

Согласно статье 17 упомянутого Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как видно из свидетельства от 08.02.2008 года правоустанавливающим документом является выписка из реестра муниципального имущества N 23-08/02-120 от 10.01.2008 года.

Учитывая, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, а также принимая во внимание отсутствие доказательств обоснованности включения в реестр муниципального имущества данного нежилого здания, суд также считает правомерным требование истца о признании недействительной вышеназванной выписки.

Довод ответчиков о пропуске сроков исковой давности в части требования о признании недействительной записи о включении в реестр муниципального имущества нежилого отдельно стоящего здания (литер А), общей площадью 108,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ленина, д. 39А, судом не рассматривается в связи с уточнением истцом предмета иска.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков поровну.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное за Муниципальным образованием “Город Нижний Новгород“ право собственности на нежилое отдельно стоящее здание литер А, общей площадью 108,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ленина, д. 39А, произведенное записью в ЕГРП от 08.02.2008 N 52-52-01/047/2008-11.

Признать недействительной выписку из реестра муниципального имущества г. Н.Новгорода от 10.01.2008 года N 23-08/02-210.

Взыскать с Муниципального образования “Город Нижний Новгород“ в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 2000 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья

В.П.СОКОЛИЦИНА