Законы и постановления РФ

Определение Нижегородского областного суда от 25.11.2008 по делу N 33-7603 Дело по частной жалобе на определение суда, которым оставлено без движения исковое заявление о зачислении периода работы в трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии, направлено на новое рассмотрение ввиду отсутствия у суда оснований для оставления искового заявления без движения.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. N 33-7603

Судья - Сарбаева О.И.

25 ноября 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Сысаловой И.В., Крайневой Н.А.,

с участием К.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.

дело по частной жалобе представителя К. У.А.А. (по доверенности) на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2008 года

которым оставлено без движения исковое заявление К. к Главному управлению ФСИН по Нижегородской области и Федеральному государственному учреждению исправительной колонии N 9 о зачислении в стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

установила:

К. обратился в суд с
вышеуказанным иском. Заявленные требования мотивирует тем, что 04.02.2008 года, работая в ФГУ ИК N 9, обратился с рапортом о назначении пенсии по выслуге лет, считая, что стаж работы на 18 февраля 2008 года составлял 20 лет 06 месяцев и 2 дня.

18 февраля 2008 года и.о. начальника ГУ ФСИН по Нижегородской области ФГУ ИК N 9 был издан приказ об увольнении истца с работы с 18 февраля 2008 года, с выслугой 13 лет 05 месяцев 07 дней, а в льготном исчислении 20 лет 06 месяцев 02 дня. В ГУ ФСИН по Нижегородской области истцу в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано из-за отсутствия стажа. Считая отказ незаконным, истец просит обязать ГУ ФСИН по Нижегородской области включить в стаж льготный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с 18 февраля 2008 года.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2008 года исковое заявление К. оставлено без движения. Определение мотивировано тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отказ в назначении пенсии не представлен, не указано, когда истец обращался за назначением пенсии, период, который просит включить в трудовой стаж, и требования к ответчику ФГУ ИК N 9.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение судьи, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав К., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ч. 1 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем
извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что исковое заявление не соответствует требованиям п. 5 п. 1 ст. 131 ГПК РФ.

В силу ст. 131 п. 1 п. 5 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как следует из искового заявления К., ему с февраля месяца 2008 года не назначена пенсия по выслуге лет, поэтому он обратился в суд. К исковому заявлению истцом прилагается копия рапорта от 04.02.2008 года об увольнении по выслуге срока службы, дающей право на пенсию.

Суду кассационной инстанции К. пояснил, что в назначении пенсии ему отказано устно.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованным довод частной жалобы о том, что основания для оставления искового заявления без движения по причине несоответствия искового заявления требованиям ст. 131 п. 1 п. 5 ГПК РФ, у судьи отсутствовали.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц и о предоставлении необходимых доказательств относится к задачам суда при подготовке к судебному разбирательству после принятия заявления к производству (ст. 148 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

определила:

определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2008 года отменить.

Вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.