Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2008 по делу N А43-16914/2008-10-292 О признании недействующим решения Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от 30.03.2006 N 66 “Об арендной плате за землю“ в части утверждения методики расчета арендной платы за земельные участки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. по делу N А43-16914/2008-10-292

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Алексея Викторовича,

судей Новиковой Натальи Николаевны и Сандовой Елены Михайловны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым А.В.,

при участии:

заявителя - индивидуального предпринимателя Каленова С.Р. (паспорт гражданина),

представителя заинтересованного лица (ответчика) - консультанта-юриста Ерышевой Е.А. (доверенность N 1 от 1 сентября 2008 года),

рассмотрев 11 ноября 2008 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление

индивидуального предпринимателя Каленова Сергея Рудольфовича г. Навашино Нижегородской области об оспаривании нормативного правового акта представительного органа муниципального образования - решения Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от
30 марта 2006 года N 66 “Об арендной плате за землю“, с участием в деле на стороне заинтересованного лица (Земского собрания Навашинского района Нижегородской области) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Навашинского района Нижегородской области,

установил:

заявитель с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать недействующим решение Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от 30 марта 2006 года N 66 “Об арендной плате за землю“ в части утверждения им методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Навашинского района Нижегородской области, и в части утверждения им коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендатора внутри вида функционального использования земельного участка на 2006 год и коэффициентов вида использования земельных участков в 2006 году для земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных на территории Навашинского района Нижегородской области.

Уточнение предмета заявленных требований индивидуальный предприниматель Каленов С.Р. мотивировал тем, что он осуществляет хозяйственную деятельность на землях, находящихся в государственной собственности, что исключает признание за ним правового интереса оспаривать муниципальный нормативный правовой акт в той его части, которая относится к установлению размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

В связи с чем, уточнение предмета заявленных требований принято арбитражным судом.

В обоснование уточненных требований заявитель сослался на то обстоятельство, что он фактически использует в предпринимательских целях без соответствующего договора аренды земельный участок, находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: г. Навашино, ул. Московская, д. 21. При этом Администрация Навашинского района Нижегородской области уклоняется от
предоставления данного земельного участка заявителю в аренду. Вместе с тем, заявитель полагает, что возможность оформления земельных отношений, основанных на договоре аренды, до настоящего времени не исчерпана.

В связи с фактическим использованием заявителем земель, находящихся в государственной собственности, Администрация Навашинского района Нижегородской области обратилась к заявителю с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком. Указанный иск был удовлетворен решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 июня 2008 года N А43-1542/2008-13-56.

Заявитель утверждает, что при расчете размера неосновательного обогащения Администрация Навашинского района Нижегородской области, равно как и Арбитражный суд Нижегородской области, руководствовались методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Навашинского района Нижегородской области, коэффициентами дифференциации по видам деятельности арендатора внутри вида функционального использования земельного участка на 2006 год, коэффициентами вида использования земельных участков в 2006 году для земельных участков, расположенных на территории Навашинского района Нижегородской области, утвержденными решением Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от 30 марта 2006 года N 66 “Об арендной плате за землю“.

В силу чего, заявитель полагает, что оспариваемые положения муниципального нормативного правового акта касаются его прав и обязанностей.

Считая оспариваемые положения муниципального нормативного правового акта не соответствующими закону, заявитель указывает на то, что решение Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от 30 марта 2006 года N 66 “Об арендной плате за землю“: не было опубликовано в установленном порядке для всеобщего сведения; принято органом, к компетенции которого не относятся вопросы определения размера арендной платы за земельные участки; противоречит положениям федерального законодательства и законодательства Нижегородской области по вопросам платы за землю.

Заинтересованное лицо требования заявителя
не признает, а доводы полагает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

По мнению представителя заинтересованного лица, вопрос определения размера (методики расчета) арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности публично-правовых образований и расположенные на территории Навашинского района Нижегородской области, относится к компетенции представительного органа муниципального образования. Земское собрание Навашинского района Нижегородской области при принятии оспариваемого нормативного правового акта руководствовалось положениями федерального законодательства, а также Законом Нижегородской области от 30 декабря 2005 года N 218-З “О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области“, постановлением Правительства Нижегородской области от 24 января 2005 года N 6 “Об утверждении результатов государственной оценки земель поселений Нижегородской области“, и постановлением Правительства Нижегородской области от 2 июня 2006 года N 186 “Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области“.

Заинтересованное лицо также полагает, что оспариваемый заявителем муниципальный нормативный правовой акт был обнародован в установленном порядке, поскольку в официальном издании - газете “Приокская правда“ от 27 апреля 2006 года была опубликована подробная информация о решении Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от 30 марта 2006 года N 66 “Об арендной плате за землю“, достаточная для расчета арендной платы за земельные участки.

Помимо названных доводов, заинтересованное лицо считает, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт не регулирует права и обязанности заявителя. Так как адресатами оспариваемого нормативного акта являются арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Заявитель же арендатором какого-либо земельного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности и расположенного на территории Навашинского района Нижегородской области, не является.

Администрация Навашинского района Нижегородской области (третье лицо) в представленном отзыве по делу поддержала доводы заинтересованного лица.

Третье лицо извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Однако в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции представители третьего лица не явились.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия представителей третьего лица по правилам ст. 156, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, арбитражный суд находит уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

При этом, осуществляя судебный нормоконтроль, арбитражный суд устанавливает, в том числе, соответствие закону порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Оспариваемым в данном деле решением Земского собрания Навашинского района Нижегородской
области от 30 марта 2006 года N 66 “Об арендной плате за землю“ утверждены как составляющие части этого решения: 1) методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Навашинского района и в государственной собственности на территории Навашинского района Нижегородской области, 2) коэффициенты вида использования земельных участков в 2006 году, 3) коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка на 2006 год, а также признаны утратившими силу постановления Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от 24 сентября 2004 года N 330 “Об утверждении коэффициентов для расчета базовых ставок арендной платы по видам использования земель“ и от 22 апреля 2005 года N 395 “Об арендной плате за землю на территории Навашинского района“. При этом в методику расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Навашинского района и в государственной собственности на территории Навашинского района Нижегородской области, какие-либо изменения и дополнения на момент судебного разбирательства не вносились, а значение соответствующих коэффициентов было изменено и дополнено решением Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от 1 марта 2007 года N 195 “Об утверждении коэффициентов вида использования земельных участков и коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка, используемых при расчете арендной платы“.

Проверяемое судом в порядке нормоконтроля решение Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от 30 марта 2006 года N 66 “Об арендной плате за землю“ является нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, поскольку устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц (адресатов), рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того,
возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этими нормами.

Данный муниципальный нормативный правовой акт принят представительным органом муниципального образования в рамках имеющихся у него полномочий и по вопросам ведения этого органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 15, 17, 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (в редакции, действовавшей по состоянию на 31 декабря 2005 года), ст. 11, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года “О регулировании земельных отношений в Нижегородской области“ (в первоначальной редакции), ст. 5, 6, 18, 38 Устава Навашинского муниципального района Нижегородской области, зарегистрированного Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу 12 января 2006 года. Оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт принят в форме “решения“, предусмотренной, в том числе, для нормативных правовых актов представительного органа муниципального образования ст. 38 Устава Навашинского муниципального района Нижегородской области.

Однако соответствие закону порядка принятия нормативного правового акта, оспариваемого в судебном порядке, не ограничивается проверкой наличия у органов (должностных лиц), принявших оспариваемый акт, соответствующих полномочий и отнесением регулируемых оспариваемым актом отношений к компетенции этих органов (должностных лиц), равно как и приданием оспариваемому акту надлежащей формы. К существенным условиям соответствия порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта закону относится соблюдение предусмотренных правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правил их опубликования.

При этом установление судом факта нарушения существенных условий соответствия закону порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, включая
и нарушение правил опубликования (обнародования) такого акта, является достаточным основанием для признания соответствующего нормативного правового акта недействующим без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Упомянутая правовая позиция, в настоящее время общепризнана в судебной практике и отражена в п. 17, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части“.

Необходимость соблюдения правил опубликования нормативных правовых актов основана на принципе, изложенном в ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок введения в действие муниципальных нормативных правовых актов регулируется ст. 35, 36, 44, 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“. Согласно положениям этих статей Закона, принятый представительным органом муниципального образования нормативный правовой акт направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования. При этом глава муниципального образования, являющийся главой местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В последнем случае, отклоненный главой муниципального образования нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложением о внесении в него изменений и дополнений. Вето главы муниципального образования может быть преодолено представительным органом муниципального образования в случае, когда за одобрение нормативного правового акта в ранее принятой редакции проголосует квалифицированное большинство (не менее двух третей)
от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. В этой ситуации глава муниципального образования обязан в течение 7 дней подписать и обнародовать нормативный правовой акт.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечить возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено законом.

Таким образом, для нормативных правовых актов органов муниципальных образований обязанность по официальному опубликованию (обнародованию) установлена положениями федерального законодательства. При этом в случае включения в содержание муниципального нормативного правового акта положений, не имеющих нормативного характера, допускается обнародование муниципального нормативного правового акта без положений, не имеющих нормативного характера и не затрагивающих прав и обязанностей граждан и организаций (с указанием “извлечение“).

Основные положения ст. 35, 36, 44, 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ воспроизводятся в ст. 38 Устава Навашинского муниципального района Нижегородской области. При этом упомянутый Устав предписывает обнародовать муниципальные правовые акты именно путем их официального опубликования. Официальным печатным органом Навашинского муниципального района Нижегородской области является периодическая газета “Приокская правда“.

Под официальным опубликованием нормативного правового акта понимается публикация его текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых соответствующим органом или должностным лицом.

С учетом установленного федеральным законодательством порядка принятия нормативных правовых актов представительным органом муниципального образования, наделяющего главу муниципального
образования, являющегося главой местной администрации, правом отлагательного вето и обязанностью по обнародованию такого акта, публикация нормативного правового акта представительного органа муниципального образования в официальном издании муниципального образования должна в обязательном порядке отражать факт и дату подписания такого нормативного правового акта главой муниципального образования путем включения в публикуемый текст реквизита документа “Глава муниципального образования (с указанием фамилии и инициалов соответствующего должностного лица)“ и даты его подписания.

Полагая, что порядок официального опубликования оспариваемого в данном деле решения Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от 30 марта 2006 года N 66 “Об арендной плате за землю“ соблюден, заинтересованным лицом представлена копия газетной полосы периодического печатного издания “Приокская правда“ от 27 апреля 2006 года. Из представленного документа следует, что в названном издании в публикации с наименованием “В Земском собрании района. Аренда земли: есть изменения“ приводится информация об утверждении Земским собранием Навашинского района Нижегородской области решением от 30 марта 2006 года N 66 методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Навашинского района и в государственной собственности на территории Навашинского района и коэффициентов вида использования земельных участков с коэффициентами дифференциации по видам деятельности арендатора на 2006 год. В публикации в качестве комментария неизвестного лица воспроизводится в адаптированном для читателей виде часть положений оспариваемого нормативного правового акта, включая формулы расчета арендной платы. Таблица коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка на 2006 год (как составная часть оспариваемого муниципального нормативного правового акта) опубликована полностью. Таблица коэффициентов вида использования земельных участков в 2006 году не опубликована. При этом о ее содержании в тексте публикации имеется комментарий.

О факте признания решением Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от 30 марта 2006 года N 66 “Об арендной плате за землю“ утратившими силу двух постановлений Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от 24 сентября 2004 года N 330 “Об утверждении коэффициентов для расчета базовых ставок арендной платы по видам использования земель“ и от 22 апреля 2005 года N 395 “Об арендной плате за землю на территории Навашинского района“ в публикации не упомянуто вообще.

Таким образом, положения оспариваемого муниципального нормативного правового акта в представленной публикации обнародованы не в полном объеме (при этом не обнародована, в том числе, часть нормативных положений). Однако саму такую публикацию нельзя признать официальной, поскольку в ней отсутствуют необходимые реквизиты муниципального нормативного правового акта, включая сведения о подписании и обнародовании от своего имени данного акта представительного органа муниципального образования главой этого муниципального образования.

Поэтому представленную публикацию в газете “Приокская правда“ от 27 апреля 2006 года арбитражный суд не может оценивать как доказательство соблюдения требований закона к порядку введения в действие решения Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от 30 марта 2006 года N 66 “Об арендной плате за землю“. Таким образом, суд признает, что оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт не был официально опубликован для всеобщего сведения.

Это обстоятельство является достаточным для признания оспариваемого муниципального нормативного правового акта не соответствующим закону, имеющему большую юридическую силу, а именно положениям ст. 35, 36, 44, 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Суд признает наличие у заявителя по данному делу правового интереса (права на иск, как в процессуальном, так и в материальном смысле), поскольку материалами дела подтверждается, что заявитель является субъектом отношений по фактическому использованию в предпринимательских целях без соответствующего договора аренды части земель, находящихся в государственной собственности и расположенных по адресу: г. Навашино, ул. Московская, д. 21. То, что данные отношения, отклонились от позитивной модели регулирования земельных правоотношений, основанной на заключенном договоре (направленном на временную передачу права владения и пользования земельным участком), не исключает возможности применения к ним (как к имущественным отношениям) по аналогии (ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) правовых норм, регулирующих арендные отношения. Кроме того, заявитель пытается узаконить титул пользователя земельного участка, что подтверждается его обращениями к уполномоченному органу о предоставлении земельного участка в аренду, оспариванием в судебном порядке отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения уточненных требований заявителя.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд признает решение Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от 30 марта 2006 года N 66 “Об арендной плате за землю“ недействующим в оспариваемой заявителем части.

При таком исходе дела, с учетом того, что заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 195, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействующим решение Земского собрания Навашинского района Нижегородской области от 30 марта 2006 года N 66 “Об арендной плате за землю“ в части утверждения методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Навашинского района Нижегородской области, а также в части утверждения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендатора внутри вида функционального использования земельного участка на 2006 год и коэффициентов вида использования земельных участков в 2006 году для земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных на территории Навашинского района Нижегородской области, как несоответствующее ст. 35, 36, 44, 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Взыскать с Земского собрания Навашинского района Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя Каленова Сергея Рудольфовича г. Навашино Нижегородской области 200 рублей судебных расходов по государственной пошлине. Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

А.В.ИВАНОВ

Судьи

Н.Н.НОВИКОВА

Е.М.САНДОВА