Законы и постановления РФ

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 16.09.2008 по делу N 33-6013 В удовлетворении требования истца о признании его членом семьи нанимателя отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих факты постоянного совместного проживания истца с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства, в материалы дела не представлено.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 г. N 33-6013

Судья: Тарасова Г.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей Старковой А.В., Юрковой Н.В.

с участием представителя С.А.Е. адвоката Милюковой Е.А., третьего лица С.Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе С.А.Е.,

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2008 года

гражданское дело по иску С.А.Е. к Гороховецкой КЭЧ МВО о признании членом семьи нанимателя.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда А.В. Старковой, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

истец С.А.Е. обратился в суд с иском к Гороховецкой КЭЧ района Московского военного округа о признании его членом
семьи нанимателя. Свои требования мотивировал тем, что с 08.01.1982 года его отец С.Е.А. проходит службу в Российской армии, общая продолжительность военной службы составляет 34 года. Жильем за время нахождения отца на военной службе их семья не обеспечена, он, его отец и мать С.И.В. прописаны при войсковой части. В соответствии со ст. 15 ФЗ “О статусе военнослужащих“ при увольнении с военной службы отец имеет право на обеспечение жильем с учетом всех членов семьи. При формировании списков очередников Гороховецкая КЭЧ его в состав семьи очередника не включила. Он в настоящее время временно проживает в г. Пензе и работает по контракту в Пензенском государственном университете. Членом семьи отца он быть не перестал, поскольку иного места жительства не приобрел, проживает в г. Пензе на частной квартире, после окончания контракта намерен возвратиться в п. Центральный. Истец С.А.Е. просил суд признать его членом семьи нанимателя С.Е.А. для включения в списки очередников на получение жилой площади.

В судебное заседание С.А.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца, адвокат Милюкова Е.А. в судебном заседании исковые требования С.А.Е. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Гороховецкая КЭЧ района Московского военного округа в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец С.А.Е. не проживал с отцом, зарегистрирован в марте 2008 года, работает по трудовому договору до 2011 года в г. Пензе. Считает, что невозможно признать истца членом семьи, так как он постоянно с отцом не проживает, совместное хозяйство не ведет, проживает в г. Пензе.

Третье лицо - С.Е.А. исковые требования своего отца С.А.Е. поддержал, пояснил, что с 1982 года по настоящее время
он проходит военную службу, сын везде ездил с ним по военным частям. В 1998 году приехали с Дальнего Востока с женой и с сыном в п. Центральный войсковая часть 96530. Сын поступил в институт в г. Пенза, учился на дневном отделении, материально его содержали, семейный бюджет был общий, вещи сына были в п. Центральный. Когда сын учился в г. Пенза, проживал и был зарегистрирован у родственников, но год назад родственники квартиру продали, и его сын снимает частную квартиру. В настоящее время он зарегистрирован с ними в п. Центральный, оплачивают коммунальные услуги за троих. У него подошел срок уходить на пенсию, по документам для решения жилищного вопроса не указано, что сын является членом его семьи, с чем он не согласен. Они зарегистрированы при войсковой части 96530, живут в служебной квартире.

Третье лицо С.И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2008 года С.А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя.

В кассационной жалобе С.А.Е., просит отменить решение суда от 04 августа 2008 года и вынести новое решение, удовлетворив заявленные им исковые требования в полном объеме, указывая на то, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права, в результате чего было незаконно отказано в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что с 1982 года отец истца С.Е.А. проходит военную службу, общая продолжительность военной службы составляет
34 года. В служебной квартире, расположенной по адресу: Нижегородская область Володарский район п. Центральный <...> зарегистрированы и проживают: С.Е.А. и С.И.В. (родители заявителя). С 14.03.2008 года в квартире также зарегистрирован истец.

На основании ст. 69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами нанимателя жилого помещения по договору найма в судебном порядке.

Правилами выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы “Государственные жилищные сертификаты“ на 2004 - 2010 годы, входящей в состав Федеральной целевой программы “Жилище“ на 2002 - 2010 годы, установлено, что к членам семьи гражданина (применительно к программе) относятся совместно с ним проживающие супруга (супруг), их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица учитываются в расчете размера субсидии при условии признания их в судебном порядке членами семьи (абз. 6 п. 8).

Исходя из приведенных выше положений закона следует, что основным условием, при котором дети нанимателя относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, является совместное проживание указанных выше лиц.

Из материалов дела следует, что истец С.А.Е. учился на дневном отделении в институте г. Пенза, во время обучения проживал и был зарегистрирован у родственников по адресу г. Пенза <...>. Снят с регистрационного учета по указанному адресу 04.12.2007 года. В настоящее
время С.А.Е. работает по трудовому договору в Пензенском государственном университете, срок действия договора с 13.04.2006 года по 12.04.2011 года, и проживает в г. Пенза на частной квартире, что подтверждается договором найма жилого помещения от 25.11.2007 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных требований, поскольку истцом не предоставлены суду доказательства, подтверждающие факт постоянного совместного проживания с С.Е.А. и ведения с ним общего хозяйства.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они судом были проверены, а поэтому основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется. Нормы материального права при вынесении решения судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 04 августа 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.ПАРШИНА

Судьи

А.В.СТАРКОВА

Н.В.ЮРКОВА