Законы и постановления РФ

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 29.04.2008 по делу N 33-2143 Суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока, так как факт своевременного получения заявителем решения суда подтвержден материалами дела.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. N 33-2143

Судья: Зотова Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Лазорина Б.П., Старковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе А.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2008 года,

которым кассационная жалоба А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2008 года возвращена в связи с истечением срока для обжалования.

по иску Р. к А. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, пени и компенсации морального вреда; по встречному иску А. к Р. о расторжении договора аренды, взыскании убытков, стоимости неотделимых улучшений,
истребовании имущества либо его стоимости в сумме 393500 рублей.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Т.В. Паршиной, объяснения адвоката Гаврилова С.И., Р. судебная коллегия

установила:

А. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с кассационной жалобой на решение того же суда от 12 февраля 2008 года.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2008 года кассационная жалоба А. возвращена в связи с истечением срока, установленного ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе, заявитель просит об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права о порядке и условиях исчисления процессуального срока.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из имеющейся в материалах дела справки следует, что мотивированное решение по настоящему делу изготовлено и получено представителем А. 20 февраля 2008 года (л.д. 118, 119).

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Применительно к обстоятельствам дела, течение процессуального срока началось 21 февраля 2008 года.

Возвращая кассационную жалобу А., зарегистрированную 04 марта 2008 года (л.д. 122), суд первой инстанции посчитал срок для обжалования решения суда от 12 февраля 2008 года в кассационном порядке истекшим.

С указанными выводами суда первой
инстанции как основанными на неправильном применении норм процессуального права согласиться нельзя по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что, в случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что окончание процессуального срока для А. приходилось на 01 марта 2008 года (субботу), т.е. на нерабочий день, согласно штемпелю жалоба сдана им в организацию почтовой связи 03 марта 2008 года, процессуальный срок, установленный ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является пропущенным.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и, в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, кассационного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции, а не судьи соответствующего суда (ч. 3 ст. 342 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2008
года, которым кассационная жалоба А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2008 года возвращена в связи с истечением срока для обжалования, отменить. Считать процессуальный срок подачи кассационной жалобы А. не истекшим. Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В.ПАРШИНА

Судьи

Б.П.ЛАЗОРИН

А.В.СТАРКОВА