Законы и постановления РФ

Определение Нижегородского областного суда от 08.04.2008 по делу N 33-1670 В удовлетворении требований осужденного об обжаловании действий сотрудника органа уголовно-исполнительной системы в части наложения взыскания и о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания отказано правомерно, так как суд признал причину пропуска осужденным срока обращения в суд неуважительной.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. N 33-1670

Судья: Рябов О.Е.

08 апреля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Лазорина Б.П. и судей Кутыревой Е.Б. Крашенинниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лазорина Б.П.

Дело по кассационной жалобе Д.

На решение Вадского районного суда Нижегородской области от 29 февраля 2008 года по заявлению Д. об обжаловании действий начальника ФГУ ИК-15 П.А.В. в части наложения взыскания и признания злостным нарушителем отбывания наказания,

установила:

Д., обратившись в суд с заявлением, указал, что 30 января 2007 года во время его длительного свидания с гражданской женой на территории ФГУ ИК-15, сотрудники учреждения
в вечернее время произвели несанкционированный обыск комнаты длительных свиданий, в ходе которого был обнаружен пустой шприц. Он дал объяснение о своей непричастности к нему. Несмотря на это, 31 января 2007 года начальник ФГУ ИК-15 П.А.В. наложил на него взыскание в виде водворения в штрафной изолятор с признанием злостным нарушителем отбывания наказания. В карцере провел 16 суток вместо положенных 15. Указанные действия находит противоправными и необоснованными, препятствующими его обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

По инициативе суда по делу назначено предварительное судебное заседание для установления причин пропуска Д. трехмесячного срока обращения в суд с данным заявлением.

Заявитель Д. в судебном заседании показал, что 31 января 2007 года ему было объявлено постановление начальника ФГУ ИК-15 П.А.В. о назначении ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток с признанием злостным нарушителем отбывания наказания. Решением административной комиссии от 08.02.2007 года он был переведен в строгие условия содержания. На действия П.А.В. он подал жалобу в ГУИН, откуда пришел ответ не по существу, а также в прокуратуру Нижегородской области. Ему сообщили, что жалоба направлена для рассмотрения в Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, откуда ответ до сих пор не поступил. После отбытия дисциплинарного взыскания его перевели в другую колонию с таким же режимом содержания. В колонии находился в отряде со строгими условиями содержания. Времени для написания жалобы не было. Летом 2007 года у него появилась соответствующая литература, он стал изучать законы и написал кассационную жалобы по своему уголовному делу. В октябре 2007 года он обратился в
суд с заявлением частного обвинения в отношении П.А.В., где указывал обстоятельства наложения взыскания. Просит суд восстановить пропущенный срок обращения в суд по уважительным причинам.

Начальник ФГУ ИК-15 П.А.В. находит причины пропуска срока обращения в суд не уважительными, возражает против его восстановления. У осужденных, независимо от режима содержания, всегда имеется личное время, которое установлено распорядком дня в соответствии с Правилами внутреннего распорядка.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении заявления Д. об обжаловании действий начальника ФГУ ИК-15 П.А.В. в части наложения взыскания и признания злостным нарушителем отбывания наказания, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в части первой статьи 45 и частях первой и второй статьи 46, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан“ для обращения в суд с жалобой установлен
срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 указанного Закона.

Материалами дела установлено, что обжалуемые заявителем действия начальника ФГУ ИК-15 П.А.В. в виде наложения дисциплинарного взыскания и признания злостным нарушителем режима отбывания наказания были объявлены Д. 31 января 2007 года, что не отрицается сторонами. Трехмесячный срок обращения в суд для обжалования действий должностного лица истек 30 апреля 2007 года.

Заявление Д. в порядке главы 25 ГПК РФ поступило в Вадский районный суд 09 января 2008 года, что подтверждается материалами дела.

Первичное обращение в суд Д. по вопросу обжалования действий начальника ФГУ ИК-15 П.А.В. путем подачи заявления в порядке частного обвинения имело место в октябре 2007 года: соответствующее заявление Д. сдал администрации ФГУ ИК-1, где тот содержался в то время, 09 октября 2007 года, т.е. по истечении более 5 месяцев со дня окончания срока для подачи соответствующего заявления. Суд обоснованно пришел к выводу, что у Д. отсутствуют уважительные причины, послужившие основанием для своевременной подачи жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ право осужденных на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, относится к основным правам и не связано
с режимом отбывания ими наказания.

Кроме того, пунктом 20 раздела V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 02.03.2006 N ГКПИ06-54) предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно пункту 150 раздела XXIII Правил письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания корреспонденции.

Таким образом, доводы Д. об отсутствии у него времени для подачи жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку у последнего, даже находясь в ШИЗО, была возможность подачи жалобы в суд.

Кроме того, из материалов личного дела осужденного следует, что уже 23 февраля 2007 года Д. обращался к начальнику ФГУ ИК-1, куда он был переведен из ФГУ ИК-15, с письменным заявлением. При этом, из объяснений самого Д. следует, что летом 2007 года он составлял кассационную жалобу по своему уголовному делу, при этом по вопросу обжалования действий П.А.В. в суд обратился лишь в октябре 2007 года.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что причины пропуска срока обращения в суд являются неуважительными.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. детально выяснены причины пропуска подачи жалобы заявителем, и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вадского районного суда Нижегородской области от 29 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.