Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2008 по делу N А43-20919/2007-12-526 Требование о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела.

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2008 N А43-20919/2007-12-526 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. по делу N А43-20919/2007-12-526

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Пословой Галины Валентиновны

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Сети-Комплект“ город Новосибирск

о взыскании 82 199 руб. 21 коп.

При участии в заседании представителей:

От истца: Кричигина О.В. - представитель по доверенности.

От ответчика: не явились.

установил:

иск заявлен о взыскании
82 199 руб. 21 коп., в том числе: 65 207 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с четвертого квартала 2004 года по третий квартал 2005 года включительно; 16 991 руб. 87 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16 ноября 2004 года по 14 июня 2007 года; пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ с 15 июня 2007 года по день фактической оплаты.

Требования истца основаны на статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части перечисления арендной платы по договору аренды N А189 земельного участка.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования.

КУМИ Кстовского района Нижегородской области просит суд взыскать с ответчика 65 207 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2004 года по 10 июля 2005 года, 2 509 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 16 ноября 2004 года по 11 июля 2005 года, 13 599 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2005 года по 14 июня 2007 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 67 716 руб. 72 коп. с 15 июня 2007 года по день фактической оплаты. Всего сумма иска составит 81 316 руб. 49 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
последний считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела.

Спор рассмотрен в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Установлено, что на основании распоряжения администрации Кстовского района Нижегородской области от 01 декабря 2003 года N 2505р между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского района (далее арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью “Сети-Комплект“ (далее арендатор) 01 декабря 2003 года заключен договор N А189 аренды, в соответствии с которым, арендатору по акту приема-передачи (л.д. 11) передан земельный участок, относящийся к землям поселений, кадастровый номер 52: 25: 01 0222:0055, общей площадью 6548 кв. метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Кстово, ул. 1 Мая.

Земельный участок передан под здание котельного цеха (пункт 1.3 договора).

Договор заключен на срок до 01 ноября 2004 года, что обусловлено пунктом 2.1.

Дополнительным соглашением, подписанным сторонами 07 февраля 2005 года срок действия договора продлен до 01 октября 2005 года (л.д. 14).

Размер арендной платы сторонами согласован в установленном порядке и на момент заключения договора составил 20 969 руб. 76 коп. в квартал (приложение N 3 к договору л.д. 12).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязался своевременно, ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 ноября перечислять арендную плату за текущий квартал по реквизитам, указанным в договоре. Датой платы считается день зачисления средств на счет.

Стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в виде начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования
Центрального банка РФ за каждый день просрочки, что предусмотрено пунктом 5.2 договора.

13 мая 2005 года между арендатором и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 12 апреля 2005 года, заключен договор N 67/2005 купли-продажи земельного участка, являющегося предметом договора аренды N А189.

Во исполнение этого договора земельный участок по акту приема-передачи 24 мая 2005 года передан покупателю.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору в части перечисления арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принцип платности пользования земельными участками в Российской Федерации закреплен статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) предусмотрена частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по перечислению арендной платы установлен материалами дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01 октября 2004 года по 10 июля 2005 года составит 65 207 руб. 34 коп.

Определяя конечный период начисления долга, истец исходил из того, что право собственности ООО “Сети-Комплект“ на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 11 июля 2005 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество
и сделок с ним на территории Нижегородской области (л.д. 18).

Однако суд находит данную позицию истца неправомерной.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи земельного участка вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

В силу статей 130, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной является регистрация перехода права собственности на земельный участок к покупателю, а не регистрация самого договора. Поэтому до регистрации сделка является заключенной, действительной. Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи от 13 мая 2005 года отношения сторон, первоначально существовавшие на основе договора аренды от 01 декабря 2003 года, прекратились.

Таким образом, арендная плата за пользование земельным участком с момента заключения договора купли-продажи взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованным и правомерным в сумме 51 725 руб. 41 коп. за период с 01 октября 2004 года по 12 мая 2005 года.

Ответчик иск не оспорил, доказательства уплаты задолженности по арендной плате, суду не представил. Материалами дела установлено, что обязательство по договору в части своевременного перечисления арендной платы ответчиком не исполнено, поэтому истец правомерно начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 16 ноября 2004 года по 11 июля 2005 года.

Однако, расчет пени, представленный истцом исходя из суммы долга 65 207 руб. 34 коп., суд не принимает, поскольку данная сумма долга признана судом необоснованной.

Согласно расчету, произведенному судом, пени за предъявленный период с суммы долга в размере 51
725 руб. 41 коп. составит 2 449 руб. 73 коп.

С учетом изложенного, в силу ст. 309, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени суд находит обоснованными и правомерными в сумме 54 175 руб. 14 коп.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 51 725 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2004 года по 12 мая 2005 года, 2 449 руб. 73 коп. пени за период с 16 ноября 2004 года по 11 июля 2005 года.

В остальной части долга и пени истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Принимая во внимание сумму долга по арендной плате признанную судом и равную 51 725 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2005 года по 14 июня 2007 года составят 10 388 руб. 19 коп.

Последние рассчитаны судом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, действующей на момент принятия иска.

Названная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной сумме процентов истцу следует отказать.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором
не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга, обосновано и правомерно.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N А189 от 01 декабря 2003 года с суммы долга 51 725 руб. 41 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, существующей на день предъявления иска и равной 10% годовых, начиная с 15 июня 2007 года по день исполнения денежного обязательства.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением N 24890 от 10.07.2007 оплатил государственную пошлину в размере 2 953 руб. 98 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с суммы иска в размере 82 199 руб. 21 коп. составит 2 965 руб. 98 коп.

С учетом изложенного недоплаченная государственная пошлина в размере 12 руб. 00 коп., подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сети-Комплект“ город Новосибирск, ул. Сухарная, дом 35 кв. 13 (ОГРН 1025203016211) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области 64 563 руб. 33 коп., в том числе: 51 725 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате; 2449 руб. 73 коп. пени;
10 388 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 329 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной сумме иска истцу следует отказать.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы долга 51 725 руб. 41 коп., начиная с 15 июня 2007 года по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ, в размере 10% годовых.

Расходы по государственной пошлине в размере 636 руб. 36 коп. отнести на истца.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области в доход федерального бюджета РФ 12 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, расположенный в городе Владимире в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Г.В.ПОСЛОВА