Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2008 по делу N А43-29932/2007-2-762 Требование о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворено, так как факт невнесения лизинговых платежей подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2008 г. по делу N А43-29932/2007-2-762

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2008 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дроздовой Светланы Аркадьевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Закрытого акционерного общества “Трафт“, г. Нижний Новгород,

к ответчику: Закрытому акционерному обществу “Агросервис“, п.г.т. Воротынец Нижегородской области,

о взыскании 142479 руб. 80 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тимофеевой Н.С., доверенность от 08 мая 2007 года;

от ответчика: Малинина В.С., доверенность от 09 января 2008 года.

установил:

предъявлен иск о взыскании с ответчика 109300 руб. 00
коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 33179 руб. 80 коп. пени за просрочку сроков оплаты лизинговых платежей, на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, считает договор прекращенным с апреля 2007 года, а также указывает, что долг образовался по вине истца, который не забирал объект лизинга.

Рассмотрение дела в судебном заседании начато 27 февраля 2008 года и окончено 03 марта 2008 года, в связи с объявлением перерывов в заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено, и резолютивная часть решения объявлена сторонам 03 марта 2008 года.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составление решения в полном объеме откладывалось на 07 марта 2008 года.

Как видно из исковых материалов, 14 ноября 2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью “ПроминвестЛизинг“ (далее - ООО “ПроминвестЛизинг“) (лизингодатель) и Закрытым акционерным обществом “Агросервис“ (далее - ЗАО “Агросервис“) (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 61-11-2006, на основании которого в соответствии с заявкой лизингополучателя лизингодатель обязуется оплатить и приобрести для последующей передачи лизингополучателю во временное владение и пользование за плату предмет лизинга (ризограф RZ 370 ЕР А3, встраиваемый интерфейс RISORING 3 N), выбранный по инициативе лизингополучателя, с обязательным его выкупом.

11 декабря 2006 года между ООО “ПроминвестЛизинг“ и Закрытым акционерным обществом “Трафт“ (далее - ЗАО “Трафт“) был заключен договор купли-продажи N 80К, согласно которому ЗАО “Трафт“ приобрело ризограф, переданный ЗАО “Агросервис“ в лизинг.

14 декабря ООО “ПроминвестЛизинг“ и ЗАО “Агросервис“ заключили дополнительное соглашение N 1 к договору лизинга, пунктом 2 которого предусмотрено, что все права и обязанности лизингодателя переходят от ООО
“ПроминвестЛизинг“ к ЗАО “Трафт“.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора лизинга ЗАО “Агросервис“ обязалось оплачивать лизинговые платежи, которые осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 6.1. договора лизинга в случае просрочки установленных сроков оплаты, лизингополучатель выплачивает лизингодателю пени в размере 0,2% от суммы задолженности, включая НДС, за каждый календарный день просрочки.

Письмом от 11 сентября 2007 года N 127 ЗАО “Трафт“ сообщило ЗАО “Агросервис“ о расторжении договора лизинга, в связи с неуплатой лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд.

11 сентября 2007 года между сторонами подписан акт изъятия предмета лизинга.

В связи с тем, что обязательства по внесению лизинговых платежей исполнялись ЗАО “Агросервис“ ненадлежащим образом, ЗАО “Трафт“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском взыскании с ответчика 109300 руб. 00 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 33179 руб. 80 коп. пени за просрочку сроков оплаты лизинговых платежей, на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором купли-продажи N 80К от 11 декабря 2006 года и дополнительным соглашением N 1 от 14 декабря 2006 года лизингодателем по договору лизинга N 61-11-2006 от 14 ноября 2006 года стало ЗАО “Трафт“, что дает право последнему выступать с настоящим иском.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Актом приема-передачи основных средств N 61-11-2006 А подтверждается, что предмет договора лизинга передан ООО “ПроминвестЛизинг“ (лизингодателем) ЗАО “Агросервис“ (лизингополучателю) (л.д. 14).

График погашения платежей
по договору лизинга сторонами согласован в установленном порядке (л.д. 13) и предусматривает 13 платежей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая сумма лизинговых платежей составила 325300 руб. 00 коп.

Внесение платежей производится ежемесячно платежными поручениями с расчетного счета лизингополучателя в размерах и сроки, предусмотренные графиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В материалах дела имеются претензии истца (л.д. 19, 27), содержащие предупреждения о возможном расторжении договора в случае непогашения задолженности.

Ответчик долг не погасил и 11 сентября 2007 года подписал акт изъятия предмета лизинга, что позволяет сделать вывод о достижении соглашения о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается задолженность ЗАО “Агросервис“ перед ЗАО “Трафт“ по лизинговым платежам в размере 109300 руб. 00 коп. за период с 12 декабря 2006 года по 12 августа 2007 года. Доказательств погашения суммы долга в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, на основании статей 309, 614, 665 Гражданского кодекса РФ признаются правомерными требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 109300 руб. 00 коп. за период с 12 декабря 2006 года по 12 августа 2007 года.

Поскольку ответчик в установленный в договоре срок оплату арендных платежей не производил, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению, на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ. Однако, учитывая, что
предъявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание отсутствие у истца явных убытков из-за нарушения ответчиком обязательства по оплате (объект лизинга продан истцом), суд считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить неустойку до суммы 15000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о прекращении договора лизинга в апреле 2007 года несостоятельны, поскольку договор не предусматривает возможность его расторжения в одностороннем порядке лизингополучателем. Кроме того, в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, а в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Расходы по делу составляют сумму 4349 руб. 60 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Агросервис“, п.г.т. Воротынец Нижегородской области, в пользу Закрытого акционерного общества “Трафт“, г. Нижний Новгород, 109300 руб. 00 коп. долга, 15000 руб. 00 коп. пени, 4349 руб. 60 коп. расходов по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.А.ДРОЗДОВА