Определение Нижегородского областного суда от 27.11.2007 по делу N 33-5719 В удовлетворении требования о признании незаконными действий ГИБДД по изъятию и удержанию документов отказано правомерно, так как материалами дела не доказан факт изъятия и удержания сотрудниками ГИБДД документов заявителя.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2007 г. N 33-5719
Судья Сарбаева О.И.
27 ноября 2007 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Нижегородцевой И.Л.
дело по кассационной жалобе П.,
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2007 года
по заявлению П. о признании незаконным изъятие и удержание ГИБДД г. Дзержинска документов и признании незаконными действий прокуратуры г. Дзержинска,
установила:
П. обратился с заявлением о признании незаконными изъятие и удержание ГИБДД г. Дзержинска его документов: паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса, признании незаконными действий прокуратуры г. Дзержинска, выразившихся в непринятии должных мер прокурорского реагирования, а также обязании передать ему изъятые документы.
В обоснование заявленных требований П. указал, что 24 июня 2007 года, управляя автомобилем ГАЗ-3302 N <...>, принадлежащим ему на основании свидетельства о праве на наследство, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД г. Дзержинска инспекторами ДПС Л. и Б., которые незаконно изъяли у него паспорт, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. При рассмотрении гражданского дела N <...> по заявлению П. и Л.Е.В. о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД, судом не установлено незаконное изъятие и удержание документов заявителя. В то же время, имеющиеся в материалах проверки прокуратуры г. Дзержинска N <...> на листах 69, 70 ксерокопии паспорта и документа на автомобиль, представленных в прокуратуру г. Дзержинска из ГИБДД г. Дзержинска, подтверждают наличие в ГИБДД г. Дзержинска требуемых заявителем документов.
По мнению П., в действиях Л. и Б. содержится состав преступлений, предусмотренных ст. 325 УК РФ (похищение документов) и ст. 307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний). Несмотря на неоднократные, 25.06.2007 г. и 30.08.2007 г., сообщения об этом в прокуратуру г. Дзержинска, прокуратура не приняла мер надлежащего прокурорского реагирования, в связи с чем заявитель считает действия ГИБДД г. Дзержинска и прокуратуры г. Дзержинска незаконными, носящими явно дискриминационный характер, которые препятствуют осуществлению его прав и свобод.
Представитель ОГИБДД УВД г. Дзержинска в суд не явился.
Прокурор г. Дзержинска К.М.В. с заявлением П. не согласен.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2007 года постановлено: в заявлении П. признании незаконным изъятие и удержание ОГИБДД УВД г. Дзержинска документов: паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса, и признания незаконными действия прокуратуры г. Дзержинска, выразившиеся в непринятии должных мер прокурорского реагирования - отказать.
В кассационной жалобе П. поставлен вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда о недоказанности заявителем факта изъятия и удержания сотрудниками ГИБДД документов не основаны на законе и не соответствует обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку последнее постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер возникших спорных правоотношений и применил норму права, их регулирующую.
В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ “1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы“.
Согласно ст. 255 ГПК РФ “К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности“.
Отказывая в удовлетворении требований П., суд правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт изъятия и удержания сотрудниками ГИБДД г. Дзержинска каких-либо документов заявителя.
Представленные П. на л.д. 6 фотографии его паспорта и свидетельства о регистрации ТС не могут служить доказательством того, что данные документы поступили в прокуратуру из ГИБДД г. Дзержинска.
Также судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии основания для признания действий прокуратуры г. Дзержинска незаконными, поскольку сам факт проведенной с ее стороны проверки по заявлениям П. свидетельствует о принятии мер прокурорского реагирования.
Кроме того, необходимо учесть, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30.08.2007 г. уже было установлено отсутствие доказательств незаконного изъятия и удержания документов П.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным - принято с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению для правильного разрешения данного дела, и обоснованным, поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств, в то время как доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.