Законы и постановления РФ

Определение Нижегородского областного суда от 20.11.2007 по делу N 33-5759/2007 Определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения является законным, так как график погашения задолженности, предложенный банком, ответчиками не оспорен.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 г. N 33-5759/2007

Судья Илюшков М.Н.

20 ноября 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе З.В.К.

с участием

на определение Выксунского районного суда от 10 сентября 2007 г., которым З.В.К. предоставлена рассрочка по исполнению решения суда,

установила:

З.В.К. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению решения Выксунского районного суда от 05 июня 2007 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации к З.Н.Г., З.В.К., Т.Г.В., Т.В.Н., К.Ю.Р., К.Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований З.В.К. ссылался на то, что между ним и заемщиком З.Н.Г. был заключен договор о переводе на него всей суммы долга по вышеуказанному решению суда. Часть долга по решению суда от 05 июня 2007 года в размере 491.690 рублей им была погашена. Оплатить одновременно оставшуюся задолженность в сумме 138.000 рублей для него проблематично, а обращение взыскания на нежилое отдельно стоящее здание N <...>, по адресу: Нижегородская область г. Выкса квартал Лесной и земельный участок, на котором расположено данное здание, разорит его бизнес и сделает невозможным выполнение других денежных обязательств, в связи с чем, он просит применить рассрочку.


Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ с заявленными требованиями согласился.

Определением Выксунского районного суда от 10 сентября 2007 г. требования З.В.К. удовлетворены.

З.В.К. предоставлена рассрочка по исполнению решения суда от 05 июня 2007 года по гражданскому делу N <...> по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) к З.Н.Г., З.В.К., Т.Г.В., Т.В.Н., К.Ю.Р., К.Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, по следующему графику: 16 сентября 2007 года - 22.275 рублей 28 копеек; 16 октября 2007 года - 22.275 рублей 28 копеек; 16 ноября 2007 года - 22.275 рублей 28 копеек; 16 декабря 2007 года - 22.275 рублей 28 копеек; 16 января 2008 года - 22.275 рублей 28 копеек; 16 февраля 2008 года - 22.275 рублей 28 копеек; 16 марта 2008 года - 22.275 рублей 28 копеек; 16 апреля 2008 года - 22275 рублей 28 копеек; 16 мая 2008 года - 22.275 рублей 28 копеек; 16 июня 2008 года - 22.275 рублей 28 копеек; 16 июля 2008 года - 22.215 рублей 28 копеек; 16 августа 2008 года - 22.275 рублей 25 копеек.

В частной жалобе З.В.К. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.


Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

Из материалов дела видно, что решением Выксунского районного суда от 05 июня 2007 года по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ к З.Н.Г., З.В.К., Т.Г.В., Т.В.Н., К.Ю.Р., К.Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, исковые требования Сбербанка удовлетворены, а именно: кредитный договор N <...> от 16 февраля 2004 года, заключенный между Выксунский отделением N 4379 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и З.Н.Г. расторгнут и с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность в размере 631.786 рублей 22 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.207 рублей 11 копеек, а всего 638.993 рублей 33 копеек в солидарном порядке (л.д. 99 - 101).

Ответчик З.В.К. просил применить к нему рассрочку, поскольку между ним и З.Н.Г. был заключен договор о переводе на него всей суммы долга по вышеуказанному решению суда. Часть долга в размере 491.690 рублей им была погашена. Одновременно погасить оставшуюся сумму задолженности по вышеуказанному решению суда, для него проблематично (л.д. 124).

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ предложил график погашения задолженности, согласно данного графика ответчик З.В.К. обязуется задолженность в сумме 267303 рублей 33 копеек погасить до 16 августа 2008 года включительно, производя уплату 16 числа каждого месяца, а именно: 16 сентября 2007 года по 16 июля 2008 года по 22.275 рублей 28 копеек и 16 августа 2008 года - 22.275 рублей 25 копеек (л.д. 155).

Ответчик З.В.К. в судебном заседании согласился с предложенным истцом графиком по погашению долга по кредитному договору (л.д. 157).


При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о предоставлении З.В.К. рассрочки исполнения решения суда по предложенному Сбербанком РФ графику.

Доводы частной жалобы З.В.К. о том, что предоставление ему рассрочки исполнения решения суда без снятия солидарной ответственности с других поручителей теряет смысл, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Выксунского районного суда от 10 сентября 2007 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.