Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2007 по делу N А43-9009/2007-25-288 Требование о взыскании задолженности по договору на оказание метрологических услуг, услуг по ремонту, монтажу и наладке медицинского оборудования удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. по делу N А43-9009/2007-25-288

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чугуновой Елены Васильевны

при ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственного предприятия Нижегородской области “Медтехника“

к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению “Городская больница N 37“

о взыскании 129642 руб. 42 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Муратов Ю.В., дов. N 1 от 11.01.2007

от ответчика: Баукина Л.М., дов. N 353 от 06.07.2007

Сущность спора:

Предъявлено требование о взыскании с ответчика на основании договора N 361 от ноября 2004 года долга в размере 129642 руб. 42 коп.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации уменьшил размер иска до 65350 руб. 99 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие долга по договору N 361 от ноября 2004 года в размере 65350 руб. 99 коп.

Изучив материалы дела, суд установил:

В ноябре 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 361.

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику метрологических услуг, услуг по ремонту, монтажу и наладке медицинского оборудования, а ответчик, в свою очередь, по оплате оказанных услуг.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с октября 2006 года по апрель 2007 года включительно оказал ответчику услуги на общую сумму, что подтверждается актами об оказании услуг (л.д. 14 - 22).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 23 - 35).

Ответчик частично оплатил долг за оказанные услуги в размере 1363 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

08.06.2007 ответчик оплатил долг по договору N 361 от ноября 2004 года в размере 5967 руб. 26 коп.

После обращения ГП НО “Медтехника“ с иском в суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии дела к производству ответчик оплатил долг в размере 58324 руб. 17 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг (статья 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке обязательство по оплате оказанных услуг в размере 65350 руб. 99 коп., требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковые требования в размере 58324 руб. 17 коп. удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а потому расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с суммы иска 123675 руб. 16 коп.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи трудным финансовым положением.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает, что размер государственной пошлины, отнесенной на него, подлежит уменьшению до 500 руб.

Вопрос о возврате истцу государственной пошлины в связи с уменьшением ее размера судом не рассматривается, так как при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Муниципального лечебно-профилактического учреждения “Городская больница N 37“ в пользу Государственного предприятия Нижегородской области “Медтехника“ 65350 руб 99 коп. долга и в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.В.ЧУГУНОВА