Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2007 по делу N А43-9009/2007-25-288 Требование о взыскании задолженности по договору на оказание метрологических услуг, услуг по ремонту, монтажу и наладке медицинского оборудования удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2007 г. по делу N А43-9009/2007-25-288
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Чугуновой Елены Васильевны
при ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Государственного предприятия Нижегородской области “Медтехника“
к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению “Городская больница N 37“
о взыскании 129642 руб. 42 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Муратов Ю.В., дов. N 1 от 11.01.2007
от ответчика: Баукина Л.М., дов. N 353 от 06.07.2007
Сущность спора:
Предъявлено требование о взыскании с ответчика на основании договора N 361 от ноября 2004 года долга в размере 129642 руб. 42 коп.
Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска до 65350 руб. 99 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие долга по договору N 361 от ноября 2004 года в размере 65350 руб. 99 коп.
Изучив материалы дела, суд установил:
В ноябре 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 361.
В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику метрологических услуг, услуг по ремонту, монтажу и наладке медицинского оборудования, а ответчик, в свою очередь, по оплате оказанных услуг.
Во исполнение условий указанного договора истец в период с октября 2006 года по апрель 2007 года включительно оказал ответчику услуги на общую сумму, что подтверждается актами об оказании услуг (л.д. 14 - 22).
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 23 - 35).
Ответчик частично оплатил долг за оказанные услуги в размере 1363 руб. 20 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
08.06.2007 ответчик оплатил долг по договору N 361 от ноября 2004 года в размере 5967 руб. 26 коп.
После обращения ГП НО “Медтехника“ с иском в суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии дела к производству ответчик оплатил долг в размере 58324 руб. 17 коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке обязательство по оплате оказанных услуг в размере 65350 руб. 99 коп., требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, исковые требования в размере 58324 руб. 17 коп. удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а потому расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с суммы иска 123675 руб. 16 коп.
Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи трудным финансовым положением.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения ответчика, считает, что размер государственной пошлины, отнесенной на него, подлежит уменьшению до 500 руб.
Вопрос о возврате истцу государственной пошлины в связи с уменьшением ее размера судом не рассматривается, так как при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Муниципального лечебно-профилактического учреждения “Городская больница N 37“ в пользу Государственного предприятия Нижегородской области “Медтехника“ 65350 руб 99 коп. долга и в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА