Постановление президиума Нижегородского областного суда от 19.04.2007 <Явка с повинной является смягчающим обстоятельством в деле, поэтому назначенное наказание подлежит снижению>
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДПрезидиум
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 года
(извлечение)
Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Б.Д.А. на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2006 г., которым Б.Д.А., <...>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17.02.2006 приговор суда изменен: явка с повинной признана в качестве смягчающего вину обстоятельства. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного Б.Д.А. поставлен вопрос об изменении судебного решения. В частности, осужденный просит смягчить наказание в связи с его деятельным раскаянием. Доказанность вины и соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела осужденным не оспариваются.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Ярцевым Р.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 2 апреля 2007 г.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ярцева Р.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы осужденного Б.Д.А. и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., полагавшего необходимым снизить назначенное Б.Д.А. наказание, президиум Нижегородского областного суда
установил:
приговором суда от 11 января 2006 г. Б.Д.А. признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и осужденным не оспариваются.
Доказательствам, положенным в основу решения, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
В обоснование своих выводов о виновности осужденного суд положил явку с повинной Б.Д.А., однако при назначении наказания указал, что не расценивает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Судебная коллегия, не согласившись с выводами суда первой инстанции в этой части, явку с повинной признала в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, однако пришла к выводу об отсутствии оснований для снижения наказания.
Между тем в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. В соответствии с п. “и“ ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Признание судебной коллегией явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, с одной стороны, и вывод об отсутствии оснований для смягчения наказания, с другой, указывают на противоречивость судебного решения в этой части.
Кроме того, при таком толковании закона остается непонятным, какой еще критерий необходим для признания вновь выявленного смягчающего обстоятельства в качестве основания для снижения наказания. В свою очередь, это свидетельствует о наличии судебного усмотрения, не основанного на законе.
При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая изменение характера и снижение степени общественной опасности совершенных осужденным деяний по покушению на сбыт наркотических средств, а также наличие ранее установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на наказание, президиум приходит к выводу о соразмерном снижении осужденному наказания по совокупности преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ президиум не усматривает.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
постановил:
Приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 января 2006 года и кассационное определение судебной коллегии Нижегородского областного суда от 17 февраля 2006 года в отношении осужденного Б.Д.А. изменить.
Смягчить Б.Д.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председатель
Б.С.КАНЕВСКИЙ