Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2007 по делу N А43-232/2007-39-9 <Требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворено, так как факт неисполнения покупателем своей договорной обязанности по оплате товара подтвержден материалами дела>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2007 года Дело N А43-232/2007-39-9

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2007 г.

(извлечение)

Арбитражный суд в составе судьи Княжевой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Княжевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества “НТИ-НН“, г. Нижний Новгород, к предпринимателю без образования юридического лица Додоновой Ирине Анатольевне, п. Новосмолинский Нижегородской области, о взыскании 12647 руб. 13 коп.

Сущность спора: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество “НТИ-НН“, г. Нижний Новгород, с иском к предпринимателю без образования юридического лица Додоновой Ирине Анатольевне, п. Новосмолинский Нижегородской области,
о взыскании 12647 руб. 13 коп., в том числе 7130 руб. 10 коп. основного долга и 5517 руб. 03 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 27.10.2005 по 10.01.2007.

Представитель истца в процессе рассмотрения спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания пеней, исключив при расчете неустойки из суммы долга НДС, просит взыскать с ответчика 4654 руб. 04 коп. пеней за период с 27.10.2005 по 10.01.2007.

Уточнение судом принято.

Ответчик отзыва на иск не представил, каких-либо возражений в отношении предъявленных требований не заявил.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.10.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи б/н, в соответствии с условиями которого закрытое акционерное общество “НТИ-НН“ (продавец) обязалось отгрузить предпринимателю без образования юридического лица Додоновой Ирине Анатольевне (покупатель) товар в количестве, цене и ассортименте, указанных в заявке, а покупатель - принять и оплатить полученный товар в порядке, определенном договором.

Во исполнение обязательств по поставке товара продавец на основании накладных N 4212 от 12.10.2005, N 4210 от 12.10.2005, N 4214 от 12.10.2005 поставил предпринимателю без образования юридического лица Додоновой Ирине Анатольевне товары детского ассортимента на общую сумму 18480 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата за каждую принятую покупателем партию товара производится по факту отгрузки наличным или безналичным путем или с отсрочкой платежа 14 дней.

Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 11350 руб. 00 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 1192 от 16.05.2006, N 1303 от 30.05.2006, представленными в материалы дела.

Таким образом, на момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом по
спорному договору составила 7130 руб. 10 коп.

На сумму задолженности истцом в соответствии с п. 4.2 договора начислены пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа в сумме 4654 руб. 04 коп. за период с 27.10.2005 по 10.01.2007 (с учетом уточненных исковых требований).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела накладными, перечисленными выше, содержащими подпись получателя товара.

Из материалов дела следует, что товар ответчиком оплачен частично на сумму 11350 руб. 00 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 1192 от 16.05.2006, N 1303 от 30.05.2006.

Доказательств оплаты товара в полном в соответствии с п. 2.3 договора ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании долга в размере 7130 руб. 10 коп.
заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных выше положений Кодекса.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с п. 4.2 договора в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа за период с 27.10.2005 по 10.01.2007 в сумме 4654 руб. 04 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Включение в договор указанной нормы корреспондируется с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет санкции истцом составлен с учетом произведенных ответчиком частичных оплат, судом проверен и признан правильным.

В рассматриваемом случае, учитывая, что пени носят компенсационный характер, и исходя из принципа соразмерности начисленной санкции последствиям нарушенного обязательства, а также отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, суд считает возможным применить к отношениям сторон положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию санкции до ставки рефинансирования Банка России 10,5%, действующей с 29.01.2007, - 1396 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 руб. 89 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Додоновой Ирины Анатольевны, п. Новосмолинский Нижегородской области, в пользу закрытого акционерного общества “НТИ-НН“, г. Нижний Новгород, 7130 руб. 10 коп. долга, 1396 руб. 20 коп. пеней и 500 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу “НТИ-НН“,
г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 5 руб. 89 коп., перечисленную по платежному поручению N 5 от 09.01.2007.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В.КНЯЖЕВА