Законы и постановления РФ

Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 07.03.2007 по делу N ТС-07-07 Требование о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства удовлетворено, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание иска ответчиком принято судом.

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N ТС-07-07

Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:

Председательствующий: Самсонова Анна Александровна

Судьи: Поляков Александр Павлович

Сиромолот Владимир Григорьевич

Протокол вел: секретарь Бахмутова Н.Ю.

образованный в соответствии со ст. 26, 29 Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, рассмотрел в заседании дело N ТС-07-07 по иску истца к ответчику о признании права собственности на 16360/1490212 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом (адрес строительный) в виде нежилого помещения (номер строительный), расположенного в цокольном этаже и о взыскании расходов по третейскому сбору.

при участии:

истца: в судебное
заседание явился

представителя ответчика: представитель по доверенности

Истец обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на 16360/1490212 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом (адрес строительный) в виде нежилого помещения (номер строительный) общей площадью (площадь строительная), расположенного в цокольном этаже и о взыскании расходов по третейскому сбору.

Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки на рассмотрение в Третейском суде при ТПП Нижегородской области, содержащейся в п. 6.10. договора на инвестиционно-долевое участие по вновь создаваемому объекту недвижимости.

Ответчик был извещен о принятии к рассмотрению искового заявления, путем направления заказных писем с уведомлением о вручении.

Стороны были извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он и ответчик заключили договор на инвестиционно-долевое участие по вновь создаваемому объекту недвижимости. В соответствии с указанным договором ответчик обязан передать в собственность истцу нежилое помещение (номер строительный) общей площадью (площадь строительная), расположенное в цокольном этаже здания (адрес строительный) после сдачи дома в эксплуатацию при условии выполнения им обязательств по финансированию. В соответствии с п. 3.1.4 вышеуказанного договора срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее второго квартала 2006 года. Истец свои обязательства по финансированию выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой. Ответчик свое обязательство по сдаче дома в эксплуатацию не позднее второго квартала 2006 года не выполнил. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Факт оплаты третейского сбора истец подтверждает платежными
документами: кассовый чек/приходный кассовый ордер.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности в отзыве признала исковых требований в полном объеме.

Истец, в судебном заседании свои исковые требования поддержал. Дал следующие пояснения. Между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик не позднее второго квартала 2006 года обязан передать в собственность истцу нежилое помещение (номер строительный) общей площадью (площадь строительная), расположенное в цокольном этаже здания по адресу (адрес строительный) после сдачи дома в эксплуатацию при условии выполнения им обязательств по финансированию. Обязательства по финансированию истцом выполнены в полном объеме, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан и указанное помещение в собственность истца не передано.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме. Дала следующие пояснения. Действительно между истцом и ответчиком был заключен договор на инвестиционно-долевое участие по вновь создаваемому объекту недвижимости, в соответствии с которым истец, финансировал строительство нежилого помещения (номер строительный) общей площадью (площадь строительная), расположенного в цокольном этаже здания (адрес строительный). Размер инвестиционного взноса за указанное помещение в соответствии с п. 2.2 договора составил 1 963 200 рублей. Сроки внесения данного взноса были установлены п. 2.3 договора. На день судебного заседания истцом, произведена оплата полной суммы установленного сторонами инвестиционного взноса. До настоящего времени указанный дом не сдан рабочей приемочной комиссии, при этом по проекту общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 14902,12 кв. м. Истцом в соответствии с вышеуказанным договором принадлежит право требования нежилого помещения (номер строительный) общей площадью расположенного в цокольном этаже десятиэтажного жилого дома (адрес строительный), что соответствует
16360/1490212 долей в незавершенном строительством доме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области “Ответчик вправе при рассмотрении дела в третейском суде признать иск полностью или частично. Третейский суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц“.

В отзыве на исковое заявление, а затем в судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, добровольно признала иск истца. Право на признание иска от имени ответчика у представителя имеется в доверенности.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание иска ответчиком принято судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании права собственности на 16360/1490212 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом (адрес строительный) в виде нежилого помещения (номер строительный) общей площадью (площадь строительная), расположенного в цокольном этаже подлежат удовлетворению.

Третейский сбор рассчитан и оплачен истцом в соответствии со ст. 3 Положения о третейских сборах и расходах в третейском суде для разрешения экономических споров при ТПП НО.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании расходов по третейскому сбору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 34, 53 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд

решил:

иск истца удовлетворить.

Признать за истцом право собственности на 16360/1490212 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом (адрес строительный) в виде нежилого помещения (номер строительный) общей площадью (площадь строительная), расположенного в цокольном этаже.

Взыскать с ответчика в пользу истца третейский сбор в размере 13 316 руб.

Решение вступает в силу
немедленно, является окончательным и оспариванию не подлежит.

Председательствующий

А.А.САМСОНОВА

Судьи

А.П.ПОЛЯКОВ

В.Г.СИРОМОЛОТ