Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2007 по делу N А43-7696/2006-40-203 <В удовлетворении требования о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, так как факт использования спорных игровых автоматов для проведения азартных игр налоговым органом не подтвержден>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2007 года Дело N А43-7696/2006-40-203

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2007 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича, при ведении протокола судебного заседания судьей Верховодовым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Ермакову Александру Алексеевичу о взыскании 45000 руб. 00 коп.,

установил:

межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермакову Александру Алексеевичу (далее - ИП Ермаков А.А., Предприниматель) о взыскании 45000
руб. 00 коп. штрафа, начисленного по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Предприниматель с предъявленными требованиями не согласен, по его мнению, фактически в игровом процессе участвовало 3 игровых автомата, зарегистрированные в налоговом органе, остальные аппараты, хотя и были включены в сеть, не пригодны для использования: отсутствие купюроприемников в автоматах и специальных ключей у оператора зала делает невозможным их использование для проведения азартных игр.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса РФ ИП Ермаков А.А. является налогоплательщиком налога на игорный бизнес.

09.11.2005 межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Нижегородской области была проведена проверка объектов игорного бизнеса Предпринимателя, в рамках которой произведен осмотр игорного зала, расположенного по адресу: п. Ковернино, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 49, кафе “Сильвер“. В ходе осмотра, результаты которого зафиксированы в протоколе от 09.11.2005, должностными лицами налогового органа было обнаружено, что в помещении кафе находятся 6 игровых автоматов, один из которых отключен от электрической сети. Между тем согласно свидетельству о регистрации ИП Ермаковым А.А. зарегистрированы 3 игровых автомата, вместо 5 установленных в зале кафе “Сильвер“.

По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение от 24.11.2005 N 1247 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ, - нарушение налогоплательщиком срока регистрации объектов игорного бизнеса.

В адрес ответчика было направлено требование от 28.11.2005 N 1814 об уплате налоговой санкции в общей сумме 45000 руб. 00 коп. со сроком исполнения до 08.12.2005. Поскольку требование ответчиком добровольно исполнено
не было, налоговый орган обратился в суд.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям статьи 365 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса, то есть деятельность, связанную с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющуюся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Комплексный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что оборудование (игровой автомат), предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, становится объектом налогообложения налогом на игорный бизнес лишь с момента его фактического использования в указанных целях.

В ходе проверки инспекцией на основании данных осмотра был сделан вывод об использовании Предпринимателем для проведения азартных игр 5 игровых автоматов, 2 из которых не зарегистрированы в налоговом органе. При этом налоговый орган исходил из того, что все находящиеся в помещении кафе “Сильвер“ автоматы были подключены к электрической сети.

Как пояснил Предприниматель, 2 автомата, не числящиеся на учете в налоговом органе, были несколько лет назад списаны как устаревшие, поломанные и в настоящее время используются лишь в качестве запасных частей; в них нет купюроприемников, в отсутствие которых работа игрового автомата возможна лишь с помощью
специального ключа, которого в свою очередь не было у оператора зала.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии со статьей 65, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятии оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решения или совершили действия (бездействие).

Иных доказательств, помимо подключения к электрической сети, подтверждающих использование ИП Ермаковым А.А. для проведения азартных игр дополнительно двух игровых автоматов, помимо зарегистрированных, налоговым органом представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса РФ).

Поскольку факт
использования спорных игровых автоматов для проведения азартных игр налоговым органом не подтвержден, у налогоплательщика не возникло обязанности по их регистрации; правовых оснований для привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ, не имеется.

Кроме того, следует также отметить, что указание в протоколе осмотра наименований игровых автоматов без указания их заводских номеров не позволяет достоверно их идентифицировать, в том числе определить принадлежность указанных автоматов ИП Ермакову А.А.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

1. Заявителю - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Нижегородской области - в иске отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Е.В.ВЕРХОВОДОВ