Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2006 по делу N А43-20060/2006-15-312 <Перевозчик возмещает ущерб в размере стоимости утраченного груза в случаях его утраты или недостачи>

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 N А43-20060/2006-15-312 данное решение отменено, в иске отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2006 года Дело N А43-20060/2006-15-312

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатовой И.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Стеклоцентр“, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, к ответчику - открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“, г. Нижний Новгород, о взыскании 259594 рублей 00 копеек, в заседании объявлялся перерыв до 28.12.2006 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 259594 руб. 00
коп. - стоимость поврежденного при перевозке груза по квитанции о приеме груза N ЭН 309676, договор по оказанию услуг по перевозке груза от 16.05.2005 N 8/159.

Ответчик исковые требования не признал, так как истцом не соблюден претензионный порядок, установленный статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов N 8/159 от 16.05.2005.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слова “16.07.2006“ имеется в виду слово “16.07.2005“.

16.07.2006 по квитанции о приеме груза N ЭН 309676 истец отгрузил стекло листовое со станции Гусь-Хрустальный в адрес ГУП “Буйнакская база МТС“ в количестве 32 ящиков.

При перевозке груза произошел пожар, что было зафиксировано актом общей формы на станции В.Баскунчак Приволжской железной дороги и коммерческим актом N АФ 269736 от 09.08.2005.

Указанными актами установлено повреждение 12 упаковок, стоимость которых составляет 259594 рубля.

Истец в претензии от 11.11.2005 N 1705, направленной в адрес ответчика, просил возместить ущерб, возникший в результате утраты груза.

Ответчик на претензию не ответил.

Согласно статье 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи грузоотправителю. В соответствии со статьей 96 Устава железнодорожного транспорта перевозчик возмещает ущерб в размере стоимости утраченного груза в случае его утраты или недостачи.

Факт утраты груза в размере исковых требований подтвержден актом общей формы от 04.08.2005 и коммерческим актом N АФ 269736 от 09.08.2005, счетом-фактурой N 187 от 12.08.2005 - статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Следовательно, требования истца о взыскании ущерба в сумме
259584 рубля подтверждены документально и основаны на законе.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слова “22.11.2004“, имеется в виду слово “22.11.2005“.

Возражения ответчика, что истцом нарушен претензионный порядок, судом во внимание не принимаются, так как в материалы дела представлена претензия истца от 11.11.2005 N 1705 и доказательство ее направления ответчику по квитанции N 9571 от 22.11.2004.

Ссылка ответчика на тот факт, что указанная претензия отправлена не надлежащему адресату, не может быть принята во внимание, поскольку претензия направлена в адрес ОАО “Российские железные дороги“ и получатель указанного письма имел возможность переотправить данную претензию в подразделение, которое занимается рассмотрением претензий.

Возражений по расчету суммы убытков ответчик не представил.

Расходы по делу относятся на ответчика - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Горьковская железная дорога“, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Стеклоцентр“, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, долг в сумме 259594 рубля, расходы по госпошлине - 6691 руб. 88 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.

Судья

И.И.ИГНАТОВА