Законы и постановления РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2000 по делу N 122-Б/1-99 Суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Постановлением ФАС Центрального округа от 08.09.2000 N 122-Б/1-99 определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2000 и данное постановление оставлены без изменения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 14.08.2000 N 122-Б/1-99 ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено, причины его пропуска признаны уважительными и пропущенный срок восстановлен. Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2000 и данное постановление приняты к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2000 г. N 122-Б/1-99

Апелляционная инстанция арбитражного суда Липецкой области в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, Е.М.Гридневой;

с участием заявителя Инспекции МНС по Октябрьскому району г. Липецка в лице представителя
П.Д.Мещерякова, гл. специалиста, доверенность от 18.01.2000 г. N 16-8/467;

должника - ООО “Альта“ в лице В.Д.Кузнецова, председателя ликвидационной комиссии, и Н.А.Рудикова, члена ликвидационной комиссии;

а также кредитора - ОВО N 1 при УВД г. Липецка в лице В.В.Благодатских, доверенность от 10.04.2000 г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Альта“ на определение арбитражного суда Липецкой области от 13 апреля 2000 года по делу N 122-Б/1-99,

установила:

Инспекция МНС по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО “Альта“.

Определением суда от 22.12.99 г. заявление было принято к производству арбитражного суда, в ООО “Альта“ введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 13.04.2000 г. на основании п. 1 ст. 81 АПК РФ производство по делу приостановлено с приостановлением процедуры банкротства - наблюдения.

ООО “Альта“ в лице ликвидационной комиссии в апелляционной жалобе просит определение от 13.04.2000 г. отменить и принять определение о прекращении производства по делу по тем основаниям, что производство по делу возбуждено по заявлению, поданному ненадлежащим лицом.

Выслушав представителей заявителя и должника, проанализировав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения от 13.04.2000 г.

Как видно из материалов дела, ООО “Альта“ зарегистрировано регистрационным отделом администрации г. Липецка 16.04.97 г. (т. 1 л.д. 14).

В связи с систематическим нарушением налогового законодательства в отношении ООО “Альта“ было принято решение суда от 08.07.98 г. N 82/9 о его ликвидации. Обязанность по ликвидации юридического лица возложена на учредителей ООО “Альта“ (т. 1 л.д. 28). В соответствии с этим назначена ликвидационная комиссия (протокол N 2 собрания учредителей ООО “Альта“
от 31.03.99 г.). Однако ликвидация данного юридического лица не произведена.

В связи с тем, что имущества ООО “Альта“ (по данным заявителя на 12.12.99 г.) недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то Инспекция МНС по Октябрьскому району г. Липецка обоснованно обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Альта“ несостоятельным (банкротом). Данное право предоставлено заявителю п. 4 ст. 61, 65 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 11, п. 1 ст. 174 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Более того, если недостаточность имущества должника для полного погашения требований кредиторов выявлена в процессе деятельности ликвидационной комиссии, то у ликвидационной комиссии появляется не право, а обязанность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (п. 2 ст. 174 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“). Довод председателя ликвидационной комиссии о достаточности имущества для полного погашения требований кредиторов не подтвержден документально. Доказательства, свидетельствующие о достоверности данных бухгалтерского баланса на 01.01.2000 г., не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию. Решение суда Октябрьского района г. Липецка от 03.03.2000 г. (л.д. 114 - 120), в соответствии с которым должнику должно быть возвращено имущество, незаконно переданное ООО “Альтастройкомплект“, на день вынесения определения не вступило в законную силу. По сообщению как заявителя, так и должника, 24.04.2000 г. названное решение отменено кассационной инстанцией и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (протокол от 02.06.2000 г.). В связи с тем, что дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции, связано с настоящим делом, то суд первой инстанции не имел права рассматривать дело по существу, поскольку в силу ст. 81 АПК РФ
обязан приостановить производство по делу. Оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции на этой стадии судебного разбирательства не имелось.

Согласно п. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

В то же время определение о принятии заявления о признании должника банкротом также не подлежит обжалованию. В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах определение арбитражного суда от 13.04.2000 г. вынесено в соответствии с нормами процессуального и материального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Определение арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2000 г. по делу N 122-Б/1-00 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

С.М.УКОЛОВ

Судьи

О.М.КАРИХ

Е.М.ГРИДНЕВА