Законы и постановления РФ

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 183/12-00

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2000 г. N 183/12-00

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Н.М.Орешиной; судей В.И.Полипонцева, Н.В.Ключниковой; при участии в заседании от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Лебедянскому району Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 18.11.99 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.01.2000 г. по делу N 183/12,

установил:

Государственная налоговая инспекция по Лебедянскому району Липецкой области (ныне
- Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по Лебедянскому району Липецкой области) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с гражданина - предпринимателя Кислякова А.Н. 4174 руб. 50 коп. штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 18.11.99 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку предприниматель при оказании транспортной услуги вправе не применять контрольно - кассовую машину, а выдавать в качестве бланков строгой отчетности зарегистрированные в Госналогинспекции билеты, приравненные к чекам.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения по тем же основаниям. В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по Лебедянскому району Липецкой области просит отменить решение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель ссылается на Постановление Правительства РФ N 1364 от 21.11.98 г., которым предусмотрено обязательное применение контрольно - кассовой машины для деятельности, осуществляемой ответчиком.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 21 августа 1999 года сотрудниками Госналогинспекции по Лебедянскому району Липецкой области проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно - кассовых машин предпринимателем Кисляковым А.Н. при осуществлении пассажирских перевозок на территории г. Лебедяни. Актом проверки от 21.08.99 г. установлено, что в автомашине УАЗ-2206 государственный номер В-792 ВС-48, на которой ответчик осуществлял перевозки пассажиров, контрольно - кассовая машина отсутствует. По результатам проверки истцом вынесено решение N 12/2 от 27.08.99 г., в соответствии с которым за неприменение контрольно - кассовой машины при перевозке пассажиров по маршруту “почта - вокзал“ на предпринимателя Кислякова А.Н. наложен
штраф в сумме 4174 руб. 50 коп. (50 минимальных размеров месячной оплаты труда).

В соответствии с пп. “г“ п. 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. N 745 (в редакции постановлений Правительства РФ от 03.09.98 г. N 1027, от 21.11.98 г. N 1364) ответчик вправе был осуществлять денежные расчеты за оказанные услуги по перевозке пассажиров без применения контрольно - кассовой машины, но при условии выдачи документов строгой отчетности, приравненных к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной комиссией по контрольно - кассовым машинам. При оказании транспортных услуг в качестве бланков строгой отчетности используются формы бланков (квитанции, билеты), разработанные Министерством транспорта РФ и утвержденные Министерством финансов РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик получал у истца в 1997 году 2000 билетов с определенными номерами для работы на автобусе (выписка из журнала регистрации бланков строгой отчетности).

Факт выдачи предпринимателем билетов пассажирам истцом не оспорен.

Судом обоснованно не принят довод истца, что в рассматриваемой ситуации следует применять подпункт “г“ п. 2 указанного Перечня - “продажа проездных билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте (за исключением такси, а также транспорта, работающего в режиме маршрутного такси)“. Данная норма регулирует денежные расчеты с населением
при осуществлении торговых операций по продаже билетов и талонов как товаров. В рассматриваемом случае ответчик осуществлял услуги по перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 18.11.99 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.01.2000 г. по делу N 183/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.М.ОРЕШИНА

Судьи

В.И.ПОЛИПОНЦЕВ

Н. В.КЛЮЧНИКОВА