Законы и постановления РФ

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 16.03.2006 по делу N 44-г-37 <Обращение гражданина с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию>

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2006 года Дело N 44-г-37

(извлечение)

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.Д., Лысова М.В., Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А. по докладу судьи областного суда Елагиной А.А., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе К.А.С. на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2005 г. по иску Л.Е.А. к К.А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Л.Е.А. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование своих требований указала, что 11 апреля 2005 г. на сайт Президента РФ ответчиком было направлено обращение, в котором были распространены
ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие ее деловую репутацию как главы местного самоуправления Первомайского района Нижегородской области.

Просит суд обязать К.А.С. опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 руб.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2005 г. исковые требования удовлетворены частично.

К.А.С. обязана направить на сайт Президента РФ опровержение ее обращения от 11 апреля 2005 г. С ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К.А.С. просит отменить состоявшееся по делу решение суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Нижегородского областного суда дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Елагиной А.А., объяснения С.Д.В., поддержавшего доводы жалобы, Г.И.В., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив довод надзорной жалобы, президиум областного суда находит состоявшееся по делу заочное решение подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2005 г. имело место обращение К.А.С. к Президенту РФ. Обращение было направлено на сайт Президента РФ на адрес: Kremlin.ru “info@Kremlin.ru“, который открытым форумом не является.

Кроме того, как усматривается из копии обращения К.А.С., оно из Администрации Президента РФ было направлено для разрешения по существу в администрацию Губернатора Нижегородской области.

Суды удовлетворяют требования
о защите чести, достоинства и деловой репутации в случае, если сведения были распространены, носили порочащий характер и не соответствовали действительности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Кроме того, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом суду следовало учесть, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 предусматривает, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но
эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 80 Конституции РФ Президент РФ является главой государства. Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией РФ порядке он обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Таким образом, вывод суда о том, что имело место распространение сведений, является преждевременным и не основанным на материалах дела.

Также при разрешении спора суду следовало учесть, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Давая оценку распространенным К.А.С. в обращении к Президенту РФ сведениям, суд не дал должной оценки сведениям и не выяснил, является ли это высказывание утверждением, либо предположением, либо мнением.

Суд, признавая сведения, содержащиеся в обращении к Президенту РФ, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, не указал, чем они порочат
честь и достоинство лица, обратившегося в суд, хотя это требуется в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, судом не учтено при рассмотрении дела, что в соответствии со ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Поскольку суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, допустил нарушение норм материального права, решение Первомайского районного суда Нижегородской области признать законным и обоснованным нельзя. Решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

постановил:

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 20 июня 2005 г. по делу по иску Л.Е.А. к К.А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ