Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2006 по делу N А43-43136/2005-17-1166 <В удовлетворении исковых требований об установлении права ограниченного пользования железнодорожным путем отказано, т.к. истец может обеспечить потребность в проезде на принадлежащий ему железнодорожный путь, заключив с ответчиком договор на подачу и уборку вагонов либо договор на эксплуатацию железнодорожного пути>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2006 N А43-43136/2005-17-1166 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 N А43-43136/2005-17-1166 данное решение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2006 года Дело N А43-43136/2005-17-1166

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Магистраль-НН“, г. Дзержинск Нижегородской области, к открытому акционерному обществу “Дзержинское оргстекло“, г. Дзержинск Нижегородской области, третье лицо - открытое акционерное общество “Российские железные дороги“, г. Москва, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) сооружением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Магистраль-НН“, г. Дзержинск
Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу “Дзержинское оргстекло“, г. Дзержинск Нижегородской области, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) сооружением - железнодорожным путем (подача и уборка вагонов), расположенным по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, Восточный промрайон, ОАО “Оргстекло“, от границы железнодорожных путей общего пользования станции Игумново Горьковской железной дороги через стрелки N 1, 25 и 27 до границы стрелки N 29, для пропуска (подачи-уборки) вагонов ООО “Магистраль-НН“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Российские железные дороги“, г. Москва.

В предварительном судебном заседании истец уточнил предмет исковых требований и просит признать беспрепятственное и бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) сооружением - железнодорожным путем (подача и уборка вагонов) под условным номером 52:21:000000:0000:26767:Г10, общей протяженностью 14217 метров, 1983 года постройки, литер Г10, инвентарный номер 26767, принадлежащим на праве собственности ОАО “Дзержинское оргстекло“ и расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО “Оргстекло“, от границы железнодорожных путей общего пользования станции Игумново Горьковской железной дороги через стрелки N 1, 25 и 27 до границы стрелки N 29, для проезда на принадлежащее на праве собственности ООО “Магистраль-НН“ сооружение - железнодорожный путь соединительный (подача и уборка вагонов), протяженностью
739 метров, инвентарный номер 26767, литер Г175, под условным номером 52:21:000000:0000:26767:Г175, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО “Оргстекло“.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное уточнение судом принято.

Ответчик отзывом и в заседании суда исковые требования отклонил в полном объеме.

Третье лицо поддержало иск ООО “Магистраль-НН“.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения участников процесса признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.02.2006 до 26.02.2006.

Как следует из материалов дела, ООО “Магистраль-НН“ владеет на праве собственности сооружением - железнодорожным путем соединительным (подача и уборка вагонов) протяженностью 739 метров, инвентарный номер 26767, литер Г175, условный номер 52:21:000000:0000:26767:Г175, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО “Оргстекло“. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации серии 52-АБ N 039563 от 06.12.2004.

Принадлежащий истцу железнодорожный путь примыкает к железнодорожному пути (подача и уборка вагонов), принадлежащему ОАО “Дзержинское оргстекло“, находящемуся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, ОАО “Оргстекло“, условный номер 52:21:000000:0000:26767:Г10, общей протяженностью 14217 метров, литер Г10, инвентарный номер 26767. Право
собственности ответчика на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 52-АА N 925905 от 09.04.2004.

Примыкание железнодорожного пути истца к путям ответчика осуществлено посредством стрелочного перевода (стрелкой) N 29.

С другой стороны железнодорожный путь ОАО “Дзержинское оргстекло“ непосредственно примыкает к железнодорожным путям общего пользования через станцию Игумново Горьковской железной дороги. При этом участок пути ответчика, расположенный после стрелки N 29, через стрелки N 27, 25 и 1, является единственным, примыкающим к железнодорожным путям общего пользования через станцию Игумново Горьковской железной дороги, по которому возможен проезд на железнодорожный путь ООО “Магистраль-НН“.

Между истцом и ОАО “Российские железные дороги“ 10.10.2005 заключен договор N 2/251 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в том числе вышеупомянутого соединительного пути общества “Магистраль-НН“, сроком на 5 лет. В соответствии с данным договором ОАО “РЖД“ оказывает истцу услуги по подаче и уборке вагонов (локомотивом ГЖД) с путей общего пользования (со станции Игумново ГЖД) на железнодорожный путь необщего пользования ООО “Магистраль-НН“.

Как видно из представленных в дело документов и пояснений участников процесса, подача и уборка вагонов с путей общего пользования на принадлежащий истцу путь возможна лишь через участок железнодорожного пути ОАО “Дзержинское оргстекло“ через стрелки N 1, 25 и 27.

Письмом N 42/18 от 09.03.2005 в адрес ООО “Магистраль-НН“ ответчик сообщил о своей
готовности предоставить право беспрепятственного проезда по железнодорожным путям, находящимся в его собственности, за плату в 41,90 руб. (с учетом НДС 18%) за каждый час нахождения вагонов на путях ветвевладельца (ОАО “Дзержинское оргстекло“).

Дальнейшая переписка сторон показала, что между ними возникли разногласия по поводу вида договора, регулирующего их взаимоотношения по поводу использования железнодорожного пути ответчика: договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (по предложению истца) и договор на подачу и уборку вагонов (по предложению ответчика).

В связи с указанным обстоятельством ООО “Магистраль-НН“ 08.11.2005 направило в адрес ОАО “Дзержинское оргстекло“ письмо N 94 с проектом договора об установлении права ограниченного пользования спорным железнодорожным путем (сервитута).

Ответчиком данное предложение оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ООО “Магистраль-НН“ не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения, в частности, прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Исходя из вышеприведенной нормы права
(ст. 274 ГК РФ), необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо способом помимо сервитута.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, владельцами железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства, в частности Федеральным законом Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“.

Абзацем 1 ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ определено, что отношения между контрагентом (то есть грузоотправителем или грузополучателем, а также владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему иному лицу) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Статьями 55, 56 и 64 вышеназванного Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что отношения по поводу использования железнодорожных путей необщего пользования могут регулироваться двумя видами договоров: договором, связанным с подачей и уборкой вагонов, и договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. В силу ст. 58 Устава железнодорожного транспорта РФ такие договоры должны учитывать и технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает путь необщего пользования, и технологию функционирования самого железнодорожного пути необщего пользования, а также единые технологические процессы.

Согласно п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26,
формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Из смысла абзаца 3 ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что при заключении между контрагентом и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, в случае обслуживания указанного железнодорожного пути локомотивами перевозчика, для заключения данных договоров необходимо согласие владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Учитывая вышеизложенное, требование истца об установлении сервитута является неправомерным, поскольку в данном случае имеется возможность иным способом обеспечить потребности последнего, а именно: посредством заключения с ответчиком договора либо на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, либо на подачу и уборку вагонов.

Выбор сторонами вида заключаемого договора должен учитывать сложность отношений по использованию подъездных путей необщего пользования и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, сервитут в отношении такого объекта, как железнодорожные пути, является фактически непосредственной эксплуатацией этого объекта, в связи с чем он, по сути, приобретает форму одного из вышеупомянутых договоров.

Как следует из ст. 64 Устава железнодорожного транспорта РФ, разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров, а при недостижении
согласия споры подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, обществу “Магистраль-НН“ в иске следует отказать.

Госпошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью “Магистраль-НН“, г. Дзержинск Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законодательством срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Нижегородской области.

Судья

Д.Д.ОКОРОКОВ