Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2005 по делу N А43-25698/2005-22-750 <Иск о взыскании задолженности, пеней, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки удовлетворен частично, т.к. погашение спорной задолженности ответчик произвел встречными поставками товара>

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2006 N А43-25698/2006-22-750 данное решение изменено в части взыскания суммы долга, процентов и неустойки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2005 года Дело N А43-25698/2005-22-750

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2005 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2005 г.

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Корнеевой Людмилы Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания Корнеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Еробкина Ивана Александровича, г. Ворсма Нижегородской области, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью “Сафит-Плюс“, г. Санкт-Петербург, о взыскании 723427 руб. 68 коп.,

установил:

предприниматель Еробкин И.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с
иском к ООО “Сафит-Плюс“ о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 04.03.2005 товар в сумме 343129 руб., пеней в размере 350409 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 29888 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что по договору поставки от 04.03.2005 истец по накладной N 1337 поставил ответчику товары медицинского назначения на общую сумму 604129 руб., которые ответчик оплатил частично в сумме 261000 руб. На момент предъявления иска задолженность составила 343129 руб.

Несвоевременная оплата продукции явилась основанием для предъявления иска.

На основании пункта 5.1 договора при несвоевременной оплате покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы фактического долга за каждый день просрочки платежа, что за период с 26.03.2005 по 30.07.2005 составляет 350409 руб.

Кроме того, на основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 29888 руб. 70 коп.

Истец заявлением от 20.12.2005 уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 343129 руб., проценты в размере банковской учетной ставки рефинансирования - 43026 руб. 19 коп. за период с 26.03.2005 по 20.12.2005 и пени - 337272 руб. 49 коп. за тот же период.

ООО “Сафит-Плюс“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29), явку представителя
в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В судебном заседании 23.11.2005 представитель ответчика иск не признал, указав на то, что в счет расчетов по спорному договору истцу поставлен товар на сумму 341384 руб. Кроме того, платежным поручением N 000084 перечислена сумма 30000 руб. и Волкову А.Е., представителю Еробкина И.А., в Санкт-Петербурге передана наличными денежными средствами сумма 1740 руб. После чего долг ответчика составил 231000 руб., о чем составлено соглашение от 30.06.2005. Указанная сумма перечислена истцу платежным поручением N 000183 от 19.07.2005. Таким образом, задолженности перед истцом на момент рассмотрения спора не имеется. В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил приемные и товарные накладные и доверенности, по которым получен товар представителями Еробкина И.А.

Возражая против доводов ответчика, представитель истца пояснил, что между истцом и ответчиком не было соглашения о поставке товара в счет расчетов по спорному договору. Также не было соглашения о зачете стоимости поставленного товара в счет оплаты по данному договору. Соглашение от 30.06.2005 Еробкиным И.А. не подписано. Из этого соглашения не следует, что задолженность по договору N 113-А от 04.03.2005 составляет 231000 руб. Из пункта 2 этого соглашения следует, что долг ответчика по указанному договору составляет 604129 руб.

Заслушав представителя
истца, исследовав материалы дела, суд установил.

Между предпринимателем Еробкиным И.А. и ООО “Сафит-Плюс“ заключен договор поставки N 113-А от 04.03.2005, во исполнение которого истец по накладной N 1337 поставил ответчику товары медицинского назначения на общую сумму 604129 руб.

По условиям пункта 3.1 договора покупателю предоставлялась отсрочка платежа на 21 день с момента поступления товара на склад.

В соответствии со ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном договором поставки.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный договором.

Платежными поручениями N 84 от 05.05.2005 и N 183 от 19.07.2005 ответчик оплатил полученный товар в сумме 261000 руб. Задолженность составляет 343129 руб. 00 коп.

Утверждение ответчика о том, что товар по спорному договору оплачен путем поставки истцу товара по накладным N 43413 от 20.06.2006 и N 44778 от 24.06.2005 на общую сумму 341384 руб. (л.д. 15 - 23), судом отклоняется.

Согласно пункту 3.2 договора по договоренности сторон возможна оплата товара путем взаимной поставки. Однако ответчиком не представлено доказательств того, что между ним и истцом об этом было достигнуто соглашение. Также не представлено доказательств о зачете стоимости поставленного ответчиком товара в счет оплаты
товара по спорному договору.

Из представленных отгрузочных документов (л.д. 15 - 23) не следует, что отгрузка товара по ним произведена в счет исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, полученного по договору поставки N 113-А от 04.03.2005.

Соглашение от 30.06.2005 (л.д. 14) не подтверждает факт производства зачета между сторонами на спорную сумму, поскольку в п. 2 указанного соглашения отражено, что по договору поставки N 113-А от 04.03.2005 обеспечивается задолженность в сумме 604129 руб.

Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 343129 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку по условиям договора предоставлялась отсрочка платежа, ответчик на основании пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на 20.12.2005 сумма процентов составляет 43026 руб. 19 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку, определенную договором.

Пунктом 5.1 договора установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки за период с 26.03.2005 по 20.12.2005 в сумме 337272 руб. 49 коп. является
правомерным.

Однако, учитывая высокий процент установленного договором размера пеней, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. В связи с этим на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сафит-Плюс“, г. Санкт-Петербург, в пользу предпринимателя Еробкина Ивана Александровича, г. Ворсма Нижегородской области, 343129 руб. 00 коп. долга, 29888 руб. 70 коп. процентов и 20000 руб. 00 коп. неустойки, а всего 403017 руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Нижегородской области.

Судья

Л.А.КОРНЕЕВА