Законы и постановления РФ

Постановление Арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2000 N 168/4-99 Решение суда первой инстанции отменено ввиду того, что договор уступки права является действительным, т.к. право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2000 г. Дело N 168/4-99

(извлечение)

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “СП-8“ на решение арбитражного суда Липецкой области от 26 октября 1999 г. по делу N 168/4,

установила:

Истец обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчиков 1484968 руб. 80 коп. - основного долга по договору субподряда N 12 от 17.04.97 г. Право истца на заявление иска основано на договоре уступки права от 28.07.99 г.

Решением суда от 26.10.99 г. в иске истцу отказано. При этом суд первой инстанции ссылается
на то, что договор от 28.07.99 г. не соответствует требованиям закона (ст. 382, 384 ГК РФ ), и в силу ст. 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 26.10.99 г. отменить, полагая, что АОЗТ “Промстрой“ полностью выбыл из обязательства по договору подряда от 17.04.97 г. N 12 и передал право требования истцу в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, оценив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, между ЗАО фирма “Липецкгазстрой“ (первым ответчиком) и АОЗТ “Промстрой“ (третьим лицом) заключен договор субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 17.04.97 года N 12. По условиям этого договора третье лицо приняло на себя обязательства по выполнению работ - строительство ГРС, дома оператора 2 шт. на газопроводе - отводе с. Ищеино (п. 1). В свою очередь первый ответчик принял на себя обязательство по оплате выполненной работы в течение 10 дней со дня подписания Ф-3 (раздел 3, 4 особых условий л.д. 12 - 14).

АОЗТ “Промстрой“, имея договор подряда на выполненные работы от 22.08.96 г. с истцом, привлек к исполнению работ по газопроводу в с. Ищеино ЗАО “СП-8“ (дополнительное соглашение к договору от 22.08.96 г. л.д. 18), что не противоречит условиям договора N 12 и ст. 706 ГК РФ. Факт выполнения работ в счет исполнения обязательств по договору N 12 от 17.04.97 г. подтвержден справками о стоимости выполненных работ за май - сентябрь, декабрь 1997 г., подписанными представителями истца и первого ответчика. Поскольку первый ответчик не оплатил стоимость выполненных работ третьему лицу,
то АОЗТ “Промстрой“ в свою очередь не выполнил обязательства по оплате перед ЗАО “СП-8“. В связи с этим АОЗТ “Промстрой“ уступило право требования исполнения обязательств по оплате по договору N 12 от 17.04.97 г. ЗАО “СП-8“, выбыв тем самым из основного обязательства (договор от 28.07 99 г. л.д. 10).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования).

Из анализа имеющихся в деле доказательств апелляционная инстанция пришла к выводу, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд первой инстанции не исследовал предмет договора цессии от 28.07.99 г. и обязательства третьего лица, ответчика, вытекающие из договора подряда от 17.04.97 г., а поэтому пришел к неправильному выводу о противоречии названного договора цессии ст. ст. 382, 384 ГК РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции необоснованно счел договор уступки права от 28.07.99 г. ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Тем самым неправильно применил нормы процессуального и материального права. На основании пунктов 1, 3, 4 части 1 ст. 158 АПК РФ решение суда от 26.10.99 г. подлежит отмене.

Требование истца о взыскании стоимости выполненных работ подтверждено материалами дела (актами о стоимости выполненных работ, актом сверки от 04.11.99 г.), не оспорено первым ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции и поэтому подлежит удовлетворению в сумме 1122042 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований истцом). В остальной части иска
следует отказать.

В отношении второго ответчика требование истца отклоняется, поскольку он не является стороной по договору подряда от 17.04.97 г. N 12.

Расходы по госпошлине по основному иску и апелляционной жалобе в части удовлетворенных требований относятся на первого ответчика (ст. 95 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

постановила:

1. Решение арбитражного суда Липецкой области от 26.10.99 г. по делу N 168/4 отменить.

2. Взыскать с ЗАО фирма “Липецкгазстрой“ в пользу ЗАО “СП-8“, г. Данков, 1122042 руб. 99 коп. основного долга.

3. В остальной части иска отказать.

4. В иске к УКС “Мострансгаз“ отказать.

5. Взыскать с ЗАО фирма “Липецкгазстрой“ в доход федерального бюджета госпошлину по основному иску в сумме 17210 руб. 21 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 8605 руб. 11 коп., всего 25815 руб. 32 коп.

6. Взыскать с ЗАО “СП-8“ в доход федерального бюджета госпошлину по основному иску в сумме 1814 руб. 63 коп. и по апелляционной жалобе 907 руб. 32 коп., всего 2721 руб. 95 коп.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.