Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2005 по делу N А43-7335/2004-18-216 <Истец на момент отвода земельного участка знал о нахождении на нем газопровода, поэтому спорный ненормативный акт, изданный для осуществления государственной регистрации права собственности на объект под уже расположенным на нем газопроводом, не нарушает прав истца и основания для признания его незаконным отсутствуют>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 02.12.2005 N А43-7335/2004-18-216 данное решение отменено, производство по делу прекращено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2005 года Дело N А43-7335/2004-18-216

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Гущева Владимира Владимировича, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества “БМК“ (г. Нижний Новгород) к администрации Кстовского района Нижегородской области о признании частично недействительными актов органа местного самоуправления,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО “БМК“ с заявлением о признании частично недействительным распоряжения администрации Кстовского района Нижегородской области N 833-р от 13 апреля 2004 года (л.д. 9). Указанным распоряжением произведено предварительное согласование земельного участка
под строительство межпоселкового газопровода к котельной ЗАО “РООМ“ и утвержден акт выбора земельного участка, в том числе 0,2 га, ранее предоставленных ЗАО “БМК“ распоряжением N 399 от 03.03.2003 администрацией Кстовского района Нижегородской области (л.д. 10). В качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечено ЗАО “РООМ“.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении слушания дела ввиду болезни представителя Шабалиной В.И. Суд данное ходатайство отклонил, поскольку ответчик всесторонне и полно изложил свою позицию, новых доводов не представил, в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

ЗАО “БМК“ считает, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы. Заявитель является арендатором земельного участка площадью 20072 кв. м на основании договора аренды N А93 от 05.03.2003, зарегистрированного в установленном порядке в учреждении юстиции. Указанным распоряжением осуществлено предварительное согласование предоставления земельного участка ЗАО “РООМ“ под строительство межпоселкового газопровода на участке, предоставленном в аренду ЗАО “БМК“. Последнее не уведомлялось ответчиком о возможном изъятии земельного участка. Нахождение газопровода на земельном участке, арендуемом ЗАО “БМК“, лишает последнего возможности использовать его по назначению - разработке планов и осуществлению строительства склада временного хранения ГСМ.

Администрация Кстовского района с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв. Считает, что распоряжением администрации N 833-р от 13.04.2004 у ЗАО “БМК“ не изымается земельный участок площадью 0,2 га, а предварительно согласовывается размещение газопровода. Право аренды заявителя данным распоряжением не прекращается, следовательно, законные интересы не нарушаются.

Третье лицо - ЗАО “РООМ“ - считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Склад временного хранения ГСМ размещен на земельном участке, не предназначенном для использования в
указанных целях. Объекты ГСМ могут быть расположены и эксплуатироваться исключительно на землях промышленности. В настоящее время земельный участок, предоставленный ЗАО “БМК“ в аренду, надлежащим образом не переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. Поскольку незавершенный строительством склад временного хранения ГСМ как особо опасный производственный объект в нарушение требований законодательства расположен на земельном участке, не предназначенном для указанного использования, то права заявителя не нарушаются. У ЗАО “БМК“ отсутствует утвержденная в установленном порядке проектная документация и разрешение на строительство.

Изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в нем, суд установил следующее.

Земельный участок ранее был предоставлен ГНУ Нижегородский НИПТИ АПК Россельхозакадемии. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Распоряжением Администрации Нижегородской области N 764-р от 10.06.1996 Нижегородскому заводу шампанских вин разрешено выполнение проектно-изыскательских работ на спорном земельном участке. Отвод земельного участка будет произведен после составления проектов и представления землеустроительных материалов, оформленных в установленном порядке.

Распоряжением администрации Кстовского района Нижегородской области N 713-р от 20.05.1997 земельный участок изъят из земель Нижегородского института ПТИ АПК (пашни) и передан в фонд администрации района, а затем предоставлен ОАО “НЗШВ“ на условиях аренды сроком на 5 лет.

Распоряжением администрации Кстовского района Нижегородской области N 601-р от 07.03.2003 вышеуказанное распоряжение администрации признано утратившим силу. Земельный участок зачислен в фонд администрации района.

Распоряжением администрации Кстовского района N 399-р от 03.03.2003 спорный земельный участок предоставлен ЗАО “БМК“ из земель промышленности, транспорта, связи и иного назначения под строительство прирельсового склада.

Распоряжением администрации Кстовского района N 918-р от 12.05.2003 изменен вид разрешенного землепользования. Земельный участок предоставлен под строительство склада временного хранения ГСМ.

25 сентября 2001 года актом о приемке
был принят и введен в эксплуатацию газопровод. Указанный газопровод является подземным и построен на землях ГУ Нижегородский НИПТИ АПК Россельхозакадемии, в том числе и зачисленным в фонд администрации района.

Поскольку данные земли являются землями сельхозугодий, то в июле 2001 года между ЗАО “РООМ“ и ГУ Нижегородский НИПТИ АПК Россельхозакадемии был заключен договор о добровольном возмещении убытков, в соответствии с которым ГУ Нижегородский НИПТИ АПК Россельхозакадемии предоставило ЗАО “РООМ“ право разрушить плодородный слой земельного участка в связи со строительством газопровода, а ЗАО “РООМ“ приняло на себя обязательство восстановить плодородный слой земли и возместить убытки в размере, определенном договором. В соответствии с актом N 1 от 4 сентября 2001 года к указанному договору весь перечень работ по восстановлению плодородного слоя выполнен, а убытки возмещены.

13 апреля 2004 года администрация Кстовского района издала оспариваемое распоряжение “О предварительном согласовании земельного участка под строительство межпоселкового газопровода к котельной ЗАО “РООМ“. Из текста данного распоряжения следует, что ЗАО “РООМ“ предварительно согласован земельный участок под строительство газопровода и утвержден акт выбора земельного участка в краткосрочную аренду, в том числе 0,2 га из земель, предоставленных в аренду ЗАО “БМК“. Предложено подготовить и согласовать архитектурно-планировочное задание, проектно-сметную документацию. ЗАО “РООМ“ предупреждено, что к использованию земельного участка можно приступить только после отвода земель в натуре, оформления и регистрации прав на землю в установленном законом порядке.

11 августа 2004 года за ЗАО “РООМ“ было зарегистрировано право собственности на межпоселковый газопровод.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ЗАО “БМК“.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона “О газоснабжении в РФ“ от 31.03.1999 и постановлением Правительства РФ
N 878 от 20.11.2000 “Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей“, на период выполнения работ по строительству и (или) ремонту системы газоснабжения земельные участки передаются собственникам системы газоснабжения исключительно во временное пользование, а после завершения намеченных работ земельный участок после рекультивации возвращается прежним владельцам. После этого земельный участок используется согласно его целевому назначению.

Эксплуатация газораспределительных сетей осуществляется в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, которыми определяются права и обязанности собственников газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, а также порядок и условия использования земельных участков. В соответствии с пунктами 7, 14, 37 Правил охраны, на земельные участки по которым проходят газораспределительные сети и на которых установлены охранные зоны газораспределительных сетей, могут быть установлены исключительно ограничения (обременения) для собственников, владельцев и (или) пользователей указанных земельных участков, а предоставление собственникам систем газоснабжения земельных участков, по которым проходят газораспределительные сети, не предусмотрено.

Поскольку газопровод построен, ЗАО “РООМ“ не имеет целью получить в аренду земельный участок под строительство газопровода. Как собственник системы газоснабжения ЗАО “РООМ“ имеет право на оформление обременения (сервитута) для эксплуатации газопровода. Оспариваемым постановлением администрация Кстовского района от имени собственника земельного участка оформила документы, необходимые для регистрации прав собственности.

ЗАО “БМК“ не оспаривает право собственности газопровода у ЗАО “РООМ“. Считая, что оформление прав собственности повлечет за собой установление сервитута, который не оговорен в договоре аренды, заявитель оспаривает распоряжение. Однако в данном случае администрация Кстовского района распоряжением оформила сложившиеся правоотношения. В установленном порядке газопровод принят в эксплуатацию.

На дату предоставления ЗАО “БМК“ в аренду земельного участка газопровод, принадлежащий ЗАО “РООМ“, уже был введен в эксплуатацию и имел
обозначенную охранную зону. При указанных обстоятельствах в документах ЗАО “БМК“ об отводе земельного участка были указаны заведомо неверные сведения. Получая в аренду земельный участок, ЗАО “БМК“ не мог не знать о наличии на его территории газопровода, и как следствие, ограничений, связанных с ним.

Согласно заключению эксперта совместная эксплуатация склада ГСМ и газопровода высокого давления при существующем их размещении на земельном участке в соответствии с противопожарными требованиями (СНиП 2.11.03-93) невозможна.

Поскольку из материалов дела следует, что ЗАО “РООМ“ ранее приступил к эксплуатации газопровода, чем ЗАО “БМК“ начал свою деятельность по строительству временного склада ГСМ, заявителю необходимо было получить необходимые согласования и разрешение на строительство, где вопрос о совместной эксплуатации склада ГСМ и газопровода был бы разрешен соответствующим техническим заданием (проектом). В настоящее время только ЗАО “РООМ“ имеет разрешение на эксплуатацию опасного объекта.

Доводы заявителя о том, что он лишен возможности использовать имеющееся недвижимое имущество и земельный участок по целевому назначению из-за принятия администрацией Кстовского района оспариваемого распоряжения, судом отклоняются.

При размещении склада временного хранения ГСМ заявитель должен был получить соответствующие разрешения и согласования. Однако из материалов дела следует, что МЧС отказало в согласовании размещения опасного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Администрация Кстовского района от имени собственника предоставила ЗАО “РООМ“ необходимые документы для оформления последним прав собственности на возведенный газопровод. Спора о принадлежности указанного имущества другому лицу нет.

При указанных обстоятельствах оспариваемым распоряжением права и законные интересы заявителя - ЗАО “БМК“ - не нарушаются.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

решил:

отказать ЗАО “БМК“ в удовлетворении заявления о признании частично недействительным распоряжения администрации Кстовского района Нижегородской области N 833-р от 13 апреля 2004 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

В.В.ГУЩЕВ