Законы и постановления РФ

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2005 по делу N А43-5248/2005-26-162 <Споры о привлечении к ответственности за нарушение правил обязательной сертификации неподведомственны арбитражному суду>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2005 N А43-5248/2005-26-162 данное определение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2005 года Дело N А43-5248/2005-26-162

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Новиковой Натальи Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Новиковой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Булыгиной Наталье Владимировне, г. Выкса Нижегородской области, о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился прокурор Нижегородской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Булыгиной Натальи Владимировны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - реализацию сертифицированной
продукции без сертификата соответствия.

Булыгина Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва не представила, заявленные требования не оспорила. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив полномочия лица, вынесшего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также сроки привлечения к административной ответственности, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующему.

Согласно заявлению прокурора Нижегородской области 16.02.2005 на торговом месте N 283 на территории рынка г. Выксы Нижегородской области индивидуальный предприниматель Булыгина Н.В. осуществляла розничную продажу детской одежды без сертификата соответствия.

Квалифицируя данное деяние как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия, выксунский городской прокурор 18.02.2005 вынес в отношении индивидуального предпринимателя Булыгиной Н.В. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Однако квалификация прокурором совершенного предпринимателем деяния по части 2 статьи 19.19 кодекса РФ об административных правонарушениях является ошибочной.

В данном случае действия Булыгиной Н.В. по продаже товаров потребителям (населению) без сертификата соответствия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который, к тому же, исключен из числа иных составов, указанных частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть состав, предусмотренный частью 2 статьи 14.4 Кодекса, относится к административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, посягающим на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2
июня 2004 г. N 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В данном случае в соответствии со статьей 23.49 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Следовательно, поскольку в соответствии с надлежащей квалификацией (по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ) рассмотрение настоящего дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению с возвращением постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу в арбитражном суде и возвратить вынесенное в отношении Булыгиной Н.В. постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.02.2005 и прилагаемые к нему
документы прокурору Нижегородской области.

Судья

Н.Н.НОВИКОВА