Законы и постановления РФ

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2005 по делу N А43-93/2005-26-12 <Производство по делу о привлечении к ответственности за нарушение правил обязательной сертификации прекращено в связи с неправильной квалификацией заявителем совершенного правонарушения и неподведомственностью спора арбитражному суду в соответствии с надлежащей квалификацией>

Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 01.06.2005 N А43-93/2005-26-12 данное определение оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2005 N А43-93/2005-26-12 данное определение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2005 года Дело N А43-93/2005-26-12

(извлечение)

Судья Новикова Наталья Николаевна, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании заявление прокуратуры Нижегородской области к предпринимателю без образования юридического лица Казакову Александру Викторовичу, г. Выкса Нижегородской области, о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился прокурор Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя без образования юридического лица Казакова А.В., г. Выкса Нижегородской области, за совершение
административного правонарушения - реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия.

Согласно заявлению прокурора Нижегородской области предпринимателю Казакову А.В. вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ - реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия поскольку 17.12.2004 на торговом месте мини-рынка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, микрорайон Юбилейный, предприниматель Казаков А.В. осуществлял продажу детской одежды (костюмы, варежки) без сертификатов соответствия.

По факту правонарушения прокурором было вынесено постановление об административном правонарушении по части 2 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Квалификация совершенного правонарушителем деяния как административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, является ошибочной.

В данном случае действия индивидуального предпринимателя по продаже товаров потребителям (населению) без сертификата соответствия, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, который, к тому же, исключен из числа иных составов, предусмотренных частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ. То есть состав, предусмотренный частью 2 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, относится к административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, посягающим на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в
соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В данном случае в соответствии со статьей 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Следовательно, поскольку в соответствии с надлежащей квалификацией (по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ) рассмотрение настоящего дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению с возвращением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по делу в арбитражном суде и возвратить вынесенное в отношении Казакова А.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 17.12.2004 и прилагаемые к нему документы прокурору Нижегородской области.

Судья

Н.Н.НОВИКОВА