Законы и постановления РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2005 по делу N А43-32276/2004-36-491 <В удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности отказано, так как в случае, если объекты социально-культурной сферы полностью сдаются в аренду и не используются организацией по целевому назначению, то льгота по таким объектам не предоставляется и данные объекты подлежат обложению налогом на имущество в установленном законом порядке>

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2005 N А43-32276/2004-36-491 данное решение изменено: признано недействительным решение налогового органа в части взыскания с налогоплательщика налога на имущество.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2005 года Дело N А43-32276/2004-36-491

(извлечение)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Тарасова Дмитрия Александровича, при ведении протокола судебного заседания судьей Тарасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску учреждения “Нижегородский Дворец спорта профсоюзов“, г. Н.Новгород, к инспекции МНС России по Советскому району г. Н.Новгорода о признании частично недействительным решения налогового органа от 25.10.2004 N 09-933,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление от учреждения “Нижегородский Дворец спорта профсоюзов“, г.
Н.Новгород, к инспекции МНС России по Советскому району г. Н.Новгорода о признании частично недействительным решения налогового органа от 25.10.2004 N 09-933.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что учреждение “Нижегородский Дворец спорта профсоюзов“ должно было применять льготу по налогу на имущество только в отношении того имущества, которое непосредственно используется для осуществления деятельности в области физической культуры, имущество, используемое по иному назначению, в том числе сдаваемое в аренду, должно облагаться налогом на имущество.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией МНС России по Советскому району г. Н.Новгорода была проведена камеральная налоговая проверка учреждения “Нижегородский Дворец спорта профсоюзов“ декларации по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 г.

В ходе проверки было установлено занижение налогоплательщиком налога на имущество в размере 70151 руб.

По результатам проверки налоговым органом было принято решение от 25.10.2004 N 09-933 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предложено уплатить сумму доначисленного налога на имущество в размере 70151 руб.

Налогоплательщику было направлено требование от 01.11.2004 N 48007 об уплате недоимки в добровольном порядке.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, учреждение “Нижегородский Дворец спорта профсоюзов“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 25.10.2004 N 09-933 в части доначисления налога на имущество.

Суд находит требования учреждения “Нижегородский Дворец спорта профсоюзов“ не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО “Шервуд“ в проверенном периоде являлось плательщиком налога на имущество.

В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган
доначислил налог на имущество в сумме 70151 руб., включив в налогооблагаемую базу часть площадей здания Дворца спорта, сдаваемых в аренду.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 7 статьи 381 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 7 части 1 статьи 381.

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 381 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.

Судом установлено, что согласно разделу 3 представленного устава учреждения “Нижегородский Дворец спорта профсоюзов“, зарегистрированного 24.07.1997 N 108, основной целью деятельности учреждения является организация оздоровления населения средствами физической культуры. Уставом предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности, поскольку это служит достижению целей, ради которых создано учреждение.

В соответствии с представленными суду договорами учреждение “Нижегородский Дворец спорта профсоюзов“ сдает в аренду часть площадей здания Дворца спорта организациям и индивидуальным предпринимателям и получает арендную плату.

Таким образом, истец ведет коммерческую деятельность, не связанную с уставными целями, доходами от которой распоряжается по собственному усмотрению. Согласно справке, представленной ответчиком, доля выручки, полученной истцом от аренды площадей, от общего объема за 6 месяцев 2004 г. составила 99%.

В ходе судебного заседания истец не представил доказательств использования сданных им в аренду площадей для уставных целей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письмах Министерства финансов РФ от 28.05.2004 N 21-3-04/44, от 03.06.2004 N 03-05-06/63, от 25.08.2004 N 03-06-01-04/12, в случае, если деятельность организации, связанная с культурой и искусством, образованием, физической культурой и спортом, здравоохранением и социальным обеспечением, непосредственно является целью создания организации, что закреплено в ее учредительных
документах, то основные средства, используемые на указанные цели, находящиеся на балансе данной организации, не подлежат налогообложению налогом на имущество. В случае, если объекты социально-культурной сферы полностью сдаются в аренду и, соответственно, не используются организацией по целевому назначению, то льгота по таким объектам не предоставляется и данные объекты подлежат обложению налогом на имущество в установленном законом порядке. В этом случае организация должна обеспечить раздельный учет имущества, подлежащего и не подлежащего налогообложению.

Таким образом, учреждение “Нижегородский Дворец спорта профсоюзов“ должно было вести раздельный учет остаточной стоимости имущества, разделив его на облагаемое и на необлагаемое пропорционально отношению размеров площадей, сданных в аренду, общим площадям здания, чего им не было сделано.

Поскольку сдаваемые в аренду площади использовались не как объекты социально-культурной сферы, в отношении которых налогоплательщикам предоставляется льгота по налогу на имущество в соответствии со ст. 381 Налогового кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований учреждению “Нижегородский Дворец спорта профсоюзов“, г. Н.Новгород, (ИНН 5262030160) к инспекции МНС России по Советскому району г. Н.Новгорода о признании частично недействительным решения налогового органа от 25.10.2004 N 09-933 отказать.

Принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2004 обеспечительные меры отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Д.А.ТАРАСОВ