Законы и постановления РФ

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 11/5-108/6-99

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 1999 г. N 11/5-108/6-99

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Т.П.Варивода; судей Л.А.Канищевой, А.Н.Гриднева;

при участии в заседании от истца - не явился, извещен надлежаще;

от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев кассационную жалобу ТОО “Виктор“, г. Липецк, на определение арбитражного суда Липецкой области от 22.06.99 г. о возвращении апелляционной жалобы по делу N 11/5-108/6 по иску ТОО “Виктор“, г. Липецк, к арбитражному суду Липецкой области о признании судебных решений недействительными и о взыскании убытков,

установил:

Определением арбитражного суда Липецкой области от 11.05.99 г. исковое заявление ТОО “Виктор“ было возвращено на основании пп. 1, 4, 5
ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

На указанное определение суда истцом была подана апелляционная жалоба, которая возвращена определением арбитражного суда Липецкой области от 03.06.99 г. в связи с допущенными недостатками в оформлении.

ТОО “Виктор“ вновь обратилось с апелляционной жалобой 18.06.99 г. и с апелляционной жалобой аналогичного содержания 21.06.99 г. на определение арбитражного суда Липецкой области от 11.05.99 г.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 22.06.99 г. апелляционные жалобы от 18.06.99 г. и 21.06.99 г. возвращены на основании п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, так как они были поданы с нарушением месячного срока, предусмотренного ст. 147 АПК РФ на подачу апелляционной жалобы.

ТОО “Виктор“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Липецкой области от 22.06.99 г. как незаконное и направить жалобу в апелляционную инстанцию суда для рассмотрения по существу.

В судебное заседание стороны по делу не явились, однако, они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что является основанием для рассмотрения жалобы в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения арбитражного суда Липецкой области от 22.06.99 г. и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу ст. 147 АПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Обжалуемый ТОО “Виктор“ судебный акт был принят 11.05.99 г., и срок подачи апелляционной жалобы в силу ст. 147 АПК РФ закончился 11.06.99 г.

ТОО “Виктор“ подал апелляционные жалобы 18.06.99 г. и 21.06.99 г., т.е. с пропуском установленного законом срока, и не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием
уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы ТОО “Виктор“ от 18.06.99 г. и 21.06.99 г. возвращены в соответствии с правилами п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, который гласит, что апелляционная жалоба возвращается судьей, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд

постановил:

Определение арбитражного суда Липецкой области от 22.06.99 г. по делу N 11/5-108/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П.ВАРИВОДА

Судьи

Л.А.КАНИЩЕВА

А.Н.ГРИДНЕВ