Законы и постановления РФ

Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 20.02.2004 по делу N ТС-01-04 <Требования о взыскании долга по договору энергоснабжения удовлетворены, т.к. факт ненадлежащего исполнения покупателем своих договорных обязательств подтвержден материалами дела>

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2004 года по делу ТС-01-04

(извлечение)

Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе единоличного судьи Самсоновой Анны Александровны,

назначенного в соответствии со ст. 30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области по ходатайству о назначении третейского судьи от 19.02.2004, рассмотрел в заседании дело по иску истца к ответчику о взыскании задолженности и третейского сбора на основании соглашения о передаче спора на разрешение в Третейском суде при ТПП Нижегородской области.

Рассматривая дело по соглашению сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда при ТПП Нижегородской области в порядке ст. 47 Регламента
Третейского суда при ТПП Нижегородской области без проведения устного разбирательства - на основе представленных письменных материалов.

Установил:

истец обратился в Третейский суд при Торгово-промышленной палате с иском о взыскании с ответчика задолженности и суммы третейского сбора.

Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом и на основании соглашения о передаче спора на рассмотрение в Третейском суде при ТПП Нижегородской области.

На обозрение суда представлены подлинники документов, содержащихся в материалах дела.

Ответчиком в Третейский суд при ТПП Нижегородской области представлено заявление о признании им исковых требований в полном объеме. Последствия настоящего заявления ответчику известны и понятны.

Стороны были извещены о принятии к рассмотрению искового заявления и рассмотрении спора единоличным третейским судьей путем вручения нарочно заказного письма с уведомлением о вручении, о получении которого имеется отметка.

Судом установлено, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор.

Из доводов, представленных истцом, следует, что в соответствии с условиями договора истец обязался отпустить товар ответчику, а ответчик обязался его оплатить.

Указанным договором определено количество товара, а также установлено, что оплата полученного товара осуществляется ответчиком по тарифам, устанавливаемым ежемесячно, в безакцептном порядке в течение трех дней со дня поступления платежных документов в банк от истца.

Согласно исковому заявлению истец надлежащим образом выполнил обязательства, вытекающие из договора, своевременно произведя поставку товара, однако ответчик своевременно не произвел оплату.

Со своей стороны ответчик свои обязательства по указанному договору в части оплаты надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В обоснование исковых требований истец представил договор, счета-фактуры, платежные требования, акт сверки.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Документов, опровергающих требования истца об объеме товара и свидетельствующих о полной оплате его стоимости, ответчик не представил. Кроме этого, в ходе разбирательства по делу ответчик признал заявленную истцом сумму долга в полном объеме.

В материалы дела также представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов на поставку товара.

Расчет цены иска проверен и признан судом правильным.

Факт наличия и размер долга в названной сумме подтверждаются неоплаченными счетами истца, двухсторонним актом сверки расчетов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку выполнение обязательств истцом по отпуску тепловой энергии подтверждается материалами дела, обязательства по своевременной оплате ответчиком товара не выполнены, требования истца о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению.

Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности и суммы третейского сбора удовлетворению подлежит.

Руководствуясь статьями 310, 539 ГК РФ, ст. 30, 47, 52, 53 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд

решил:

Удовлетворить исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности и третейского сбора в полном объеме.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и сумму третейского сбора.

Судья

А.А.САМСОНОВА