Законы и постановления РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.1999 по делу N 17/10-99

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 1999 г. N 17/10-99

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего В.Н.Трухачева; судей С.М.Уколова, О.М.Карих; при участии сторон: от истца А.Л.Корнева, по доверенности N 71; от ответчика О.В.Вялкиной, гл. специалиста, О.Н.Требунских, ст. госналогинспектора, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ГНИ по Лебедянскому району на решение арбитражного суда Липецкой области от 3 марта 1999 г. по делу N 17/10,

установила:

ТОО “Виват“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения ГНИ по Лебедянскому району N 23 от 29.12.98 г. о наложении штрафных санкций в размере 16698 руб. за
неприменение контрольно-кассовой машины и отсутствие ценников на товаре.

Решением от 03.03.99 г. исковые требования удовлетворены частично: решение ответчика от 29.12.98 г. признано недействительным в части наложения штрафа в размере 8349 руб. 50 коп. за неприменение контрольно-кассовой машины. В части наложения штрафа за отсутствие ценников на товаре решение признано законным.

В апелляционной жалобе ГНИ по Лебедянскому району просит решение от 03.03.99 г. изменить, отказав истцу полностью в иске, т.к., по мнению ГНИ, истец должен был применять контрольно-кассовую машину при реализации населению швейных изделий и тканей.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения решения в связи со следующим.

26 декабря 1998 г. сотрудниками ГНИ по Лебедянскому району проведена проверка торгового места истца на рынке г. Лебедяни. Актом проверки N 007399 (л.д. 7-8) установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины на этом торговом месте при продаже населению двух халатов по цене 65 руб. за 1 шт. и ткани в количестве 3 м по цене 6 руб. 50 коп. за 1 м, всего на сумму 149 руб. 50 коп., вследствие отсутствия ККМ, а также факт отсутствия ценников на предложенных к реализации товарах. Последнее подтверждается также объяснительной продавца Черных Л.П., данной в момент проверки.

В связи с этим решением от 29.12.98 г. начальник ГНИ по Лебедянскому району наложил на истца штрафы за указанные нарушения в размере 16698 руб., в том числе 8349 руб. 50 коп. за неприменение контрольно-кассовой машины и 8349 руб. 50 коп. - за отсутствие ценника на товарах, т.е. оба штрафа в размере, 100-кратном установленному законом размеру минимальной месячной оплаты труда -
83 руб. 49 коп.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций производятся всеми предприятиями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно п. 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.93 г. N 745 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.11.98 г. N 1364), организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения в части торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях палаток, киосков, лотков, павильонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и приспособленных торговых мест, автофургонов, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, а также в части осуществления мелкорозничной торговли с лотков (подпункты “е“ и “ж“) освобождены от применения контрольно-кассовых машин.

Актом проверки, объяснениями свидетелей Черных, Требунских подтверждается, что истец осуществлял денежные расчеты с населением при торговле непродовольственными товарами (2 халата и 3 м ткани) на рынке со стола. Все перечисленные в п. 11 акта товары также находились на столе либо в мешке, находящемся рядом со столом. Пунктом 6 акта проверки подтверждается, что автомобиль использовался истцом в качестве склада, при
этом из объяснений свидетеля Требунских видно, что в автомобиле хранились только 4 халата и два рулона ткани, весь ассортимент продаваемого товара был представлен на столе. Доказательств осуществления денежных расчетов с населением при осуществлении торговли с использованием автомобиля, находившегося рядом со столом, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правильно расценил, что в момент проверки истец не осуществлял торговлю из аналогично обустроенного киоску торгового помещения.

С учетом изложенного суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение руководителя ГНИ по Лебедянскому району от 29.12.98 г. в части наложения на истца штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением во время продажи непродовольственного товара на рынке со стола противоречит ст. 1 Закона РФ “О применении ККМ...“ и вышеуказанному Перечню.

Довод ответчика, что, торгуя со стола непродовольственными товарами, истец нарушил Правила работы мелкорозничной торговли в части продажи в мелкую розницу товаров, требующих примерки, не может являться основанием для наложения штрафа за иное нарушение - неприменение контрольно-кассовой машины.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ все предприятия обязаны вывешивать в доступном покупателю месте ценники на продаваемые товары, которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены. За отсутствие ценника на товаре статьей 7 названного Закона предусмотрена ответственность в виде штрафа в 100-кратном установленном законом размере месячной минимальной оплаты труда.

Пунктом 11 акта проверки, объяснением продавца Черных, данным во время проверки, подтверждается, что ценники на предложенные истцом к реализации товары отсутствовали. Довод истца о том, что на товаре лежал общий перечень
товаров с указанием цены на каждый товар, опровергается вышеуказанными документами, а также противоречит листу 3 акта, согласно которому все имевшиеся у истца документы на момент проверки, в том числе накладные на товар, были представлены проверяющим. При этом перечень товаров с указанием цены среди этих документов отсутствовал.

Более того, согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.98 г. N 55, ценник должен содержать данные о наименовании товара, его сорте, цене за вес или единицу товара, подпись материально-ответственного лица или печать организации, дату оформления ценника. Представленный истцом перечень не содержал всех обязательных реквизитов ценника, имел текст на оборотной стороне, что затрудняет ознакомление с ним покупателями (см. л.д. 11).

С учетом изложенного суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение руководителя ГНИ по Лебедянскому району от 29.12.98 г. N 23 в части наложения штрафа за отсутствие ценников основано на материалах проверки, соответствует действовавшему на момент его принятия законодательству о применении контрольно-кассовых машин.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда 1 инстанции, и им дана правильная оценка с учетом норм действующего законодательства. Оснований для изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст. 157-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия

постановила:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 03.03.99 г. по делу N 17/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

В.Н.ТРУХАЧЕВ

Судьи

С.М.УКОЛОВ

О.М.КАРИХ