Законы и постановления РФ

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 79/2-98

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 1999 г. N 79/2-98

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего М.В.Петроченко; судей С.И.Смолко, Л.В.Солодовой; при участии в заседании: от ответчика Ю.К.Саблина, ю/к (дов. N 13-юр от 11.03.99 г.), С.М.Косаревой, гл. бухгалтера (дов. N 77 от 14.04.99 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО СП-10 “Промстрой“, г. Липецк, на решение арбитражного суда Липецкой области от 15.09.98 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.01.99 г. по делу N 79/2,

установил:

ЗАО СП-10 “Промстрой“, г. Липецк, обратилось в суд с иском о признании права собственности на два летних домика NN 32, 45,
расположенных на базе отдыха “Волна“ Грязинского района.

Решением суда от 15.09.98 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.99 г. оно оставлено без изменения.

Не соглашаясь с выводом суда, ЗАО СП-10 “Промстрой“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные решения отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Как следует из материалов дела, строительное управление N 10 входило в состав треста “Промстрой“ в качестве структурной единицы.

В августе 1992 года арендное предприятие “Промстрой“ преобразовано в акционерное общество.

Обособленное строительное предприятие N 10 АО “Промстрой“ учреждено в октябре 1992 года на базе СУ-10 АО “Промстрой“ и наделено правами юридического лица.

АО “Промстрой“ наделило его уставным капиталом в виде акций и имущества, состоящего из основных и оборотных средств по состоянию на 01.01.91 г. Домики NN 32 и 45 в уставной капитал не вошли. Они, как объекты незавершенного строительства, значились на счете “33“ баланса ответчика, а также в главной книге и книге учета незавершенного строительства.

Спорные домики вошли в состав выкупаемого ответчиком имущества и были выкуплены им как объекты незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований истец утверждает, что согласно извещению N 11 от 20.01.94 г. и акту приемки - передачи основных средств N 21 ответчик передал ему в собственность два кирпичных домика в спортивно - оздоровительном комплексе “Волна“, стоимостью 17364000 руб. Однако, ни в одном из этих документов не указано, что они передавались в собственность, а факт нахождения имущества на балансе не является основанием для
признания балансодержателя собственником.

Кроме того, ответчик является акционерным обществом, и отчуждение его имущества в собственность может производиться только по решению общего собрания акционеров. В данном случае передача домиков производилась согласно приказу директора, что еще раз подтверждает тот факт, что имущество в собственность передано быть не могло.

Доводы истца о том, что им эти домики впоследствии достраивались, не нашли своего подтверждения и противоречат обстоятельствам дела.

Так, из находящихся в материалах дела актов приемки работ, справки ф. 3, объектных смет следует, что заказчиком строительства домиков на базе отдыха “Волна“ являлся ответчик, а истец выполнял функции подрядчика и получал оплату за выполненные работы.

По договору купли - продажи N 138 от 17.11.94 г. ответчик стал собственником базы отдыха, и 06.12.94 г. ему выдано свидетельство о праве собственности.

Земельный участок под базой отдыха “Волна“ площадью 7,3 га отведен в 1986 году тресту “Промстрой“. В настоящее время он закреплен в постоянное пользование ответчика свидетельством N 0086030 от 04.02.97 г.

Постановление главы администрации Грязинского района N 2206 от 11.12.96 г. “Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию двух летних домиков NN 32, 45 на базе отдыха “Волна“ отменено постановлением N 2607 от 10.09.98 г.

Постановления N 1697 от 19.09.96 г. о закреплении участка за ОСП-10 и N 2280 от 23.12.96 г. “О правовой регистрации двух домиков“ также отменены.

При таких обстоятельствах судебные акты по делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 15.09.98 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.01.99 г.
по делу N 79/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.В.ПЕТРОЧЕНКО

Судьи

С.И.СМОЛКО

Л.В.СОЛОДОВА