Законы и постановления РФ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.1999 по делу N 226/10-99

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 1999 г. N 226/10-99

Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей Г.Д.Ролдугиной, А.Н.Зюзина; при участии сторон: от истца А.И.Дегтярева, по доверен. N 39; от ответчика Е.Н.Черновой, нач. отдела КССВ, Ю.В.Рак, юрисконсульта, рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Фонда обязательного медицинского страхования администрации Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 15 февраля 1999 г. по делу N 226/10,

установила:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта документальной проверки от 29.09.98 г. ответчика, который содержал предложения о принятии мер ответственности к ГТРК “Липецк“ в
сумме 2336,53 руб., в том числе недоимка, пеня и штраф.

Решением от 15.02.99 г. исковые требования удовлетворены: акт проверки от 29.09.98 г. признан недействительным. Суд пришел к выводу о том, что выплаты на содержание детей работников компании в детских дошкольных учреждениях являются компенсационными и в связи с этим не должны облагаться страховыми взносами.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 15.02.99 г. отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в иске. При этом ответчик ссылается на ряд писем Федерального фонда обязательного медицинского страхования, подтверждающих правильность применения финансовых санкций к истцу.

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что 29.09.98 г. Липецким территориальным Фондом обязательного медицинского страхования проведена документальная проверка правильности, полноты и своевременности перечисления страховых взносов (платежей) в фонды обязательного медицинского страхования в Государственной телерадиокомпании “Липецк“. По результатам проверки уполномоченным Фонда Мироновой В.Я. составлен акт, который утвержден начальником отдела Черновой Е.Н. (см. л.д. 18). Согласно акту проверки истцу доначислены страховые взносы, начислена пеня и штраф за сокрытие суммы страховых взносов.

В ходе проверки установлено, что истец не начислял страховые взносы на суммы выплат на содержание детей в детских дошкольных учреждениях. По мнению Фонда, указанные выплаты являются частью оплаты труда работников истца, и поэтому на них должны начисляться страховые взносы.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“ порядок сбора страховых взносов на обязательное медицинское страхование разрабатывается Правительством Российской Федерации и утверждается Верховным Советом Российской Федерации.

Согласно
п. 4 Положения о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утв. постановлением ВС РФ от 24.02.93 г., страховые взносы в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся плательщиками в установленных законодательством Российской Федерации размерах по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям, в том числе по договорам подряда и поручения, из которой в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляются отчисления на государственное социальное страхование.

Статьей 77 Кодекса законов о труде РФ установлено, что оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и максимальным размером не ограничивается.

Как видно из материалов дела, выплаты на содержание детей сотрудников в детских дошкольных учреждениях, производимые истцом, не зависели от личного трудового вклада работников истца. Указанные выплаты производились в зависимости от количества детей у работника и размера платы за их содержание в детских дошкольных учреждениях. Выплаты осуществлялись путем безналичного перечисления платежными поручениями сумм непосредственно в детские дошкольные учреждения (см. платежные поручения), в заработную плату работников не включались (см. ведомости начисления заработной платы) и в виде оплаты труда не выплачивались (см. ведомости выдачи заработной платы). Таким образом, указанные выплаты имели компенсационный характер расходов родителей - работников истца на содержание их детей в детских дошкольных учреждениях. Компенсация этих расходов предусмотрена локальным нормативным актом истца - Положением о порядке образования и использования фонда творческо - производственного и социального

развития ГТРК “Липецк“ от 02.06.97 г.

В силу этого на основании последнего абзаца пункта 9 Инструкции о порядке взимания и учета страховых взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование, утв. постановлением Совета Министров - Правительства
РФ от 11.10.93 г. N 1018, истец обоснованно не начислял страховые взносы на указанные платежи. Систематический характер таких выплат не умаляет их компенсационного содержания и не является основанием для начисления на них взносов в силу того же абзаца пункта 9 Инструкции.

Довод ответчика о том, что такой вид компенсаций не установлен действующим законодательством, также правомерно отклонен судом 1 инстанции, поскольку последний абзац п. 9 Инструкции в отличие от четвертого абзаца того же пункта Инструкции не содержит требования, чтобы другие выплаты, носящие единовременный или компенсационный характер, были в обязательном порядке предусмотрены действующим законодательством.

С учетом изложенного выводы акта проверки о доначислении истцу страховых взносов и применении к нему мер ответственности за занижение суммы страховых взносов обоснованно признаны противоречащими вышеуказанным нормам Положения и Инструкции, КЗоТ РФ.

Приводимые ответчиком в жалобе письма Федерального фонда обязательного медицинского страхования в Министерстве юстиции РФ не зарегистрированы и в силу этого не носят нормативного характера.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 15.02.99 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия

постановила:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 15.02.99 г. по делу N 226/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий

С.М.УКОЛОВ

Судьи

Г.Д.РОЛДУГИНА

А.Н.ЗЮЗИН