Законы и постановления РФ

Постановление кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области N 227/8-98

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 1999 г. N 227/8-98

г. Брянск

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Т.П.Варивода; судей Е.В.Лупояд, Е.М.Козеевой;

при участии в заседании: от истца не явились (надлежаще извещены);

от ответчика не явились (надлежаще извещены),

рассмотрев кассационную жалобу ОАО “ГАЗ“ на решение арбитражного суда Липецкой области от 09.12.98 г. по делу N 227/8-98,

установил:

Открытое акционерное общество “ГАЗ“, г. Н.Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа “ЛипецкГАЗавтосервис“, г. Липецк, пени за просрочку оплаты продукции по договору в сумме 38913 руб. 59 коп.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 09.12.98 г. иск удовлетворен в сумме 6000 рублей,
размер пени судом уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “ГАЗ“ просит решение арбитражного суда изменить и взыскать с ответчика пеню в полном объеме в сумме 38913 руб. 59 коп., ссылаясь при этом на необоснованное применение судом ст. 333 ГК РФ и столь значительное снижение размера пени.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения в связи со следующим.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 17.09.98 г. установлен факт наличия долга АООТ “ЛипецкГАЗавтосервис“ перед ОАО “ГАЗ“ в сумме 176711 руб. 28 коп. по договору N 082/Д-11133.

По условиям договора (п. 5.3.), в случае несвоевременного зачисления денежных средств на р/счет АО “ГАЗ“, покупатель уплачивает “Поставщику“ пеню в размере 1 процента от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Факт невыполнения обязательств по оплате поставленных запчастей в установленный срок подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вывод суда о взыскании пени является обоснованным.

Следует признать правомерным применение судом 1 инстанции ст. 333 ГК РФ и снижение пени до 6000 рублей.

По расчетам истца размер пени составляет 38913 руб. 59 коп. Данная сумма не соответствует характеру допущенного нарушения, а также превышает сумму возможных убытков кредитора, вызванных нарушением обязательства, которая покрывается размером среднего банковского процента за пользование средствами, что соразмерно взысканной судом сумме пени.

Доводы заявителя жалобы о том, что пеня начислена им лишь по одному из неоплаченных счетов, в связи с чем не подлежит снижению, не состоятельны, поскольку
за истцом сохраняется право предъявления соответствующих требований и по другим счетам.

Исходя из изложенного, оснований к изменению судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 п. 1, 177 АПК РФ, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 09.12.98 г. по делу N 227/8-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П.ВАРИВОДА

Судьи

Е.В.ЛУПОЯД

Е.М.КОЗЕЕВА